文： 陳頴琳，黃自鴻
背景
新聞商品化改變了新聞的本質，從純事實變成了誇張甚至是故事化的報導手法。讀者依賴新聞媒體接收資訊，假如這些資訊內容偏頗，缺乏驗證，新聞就會失去它的價值。過去研究指出，無論是報業、電視媒體、網上平台也有商品化的趨勢，本文按這個基礎，以二零一三年凱晴事件為例，從三方面進行討論：一、世界各地媒體新聞商品化的情況；二、香港新聞文化商品化模糊新聞事實；三、香港新聞文化商品化推動公共新聞。結果顯示，報業在取材上偏離事實，另一方面，廣泛的報導帶動讀者討論，不少市民自發尋人，報業甚至報導香港市民的活動。本文引用過去十年不同研究對商品化的定義，試圖進一步探討新聞商品化如何影響本地報業。
香港報業往往以讀者群的口味為依歸，林思平指出，新聞屬於塑造公共領域的樞紐，不但和時事、公共事務關係極其密切，也與娛樂、廣告等互相糾結。新聞媒體經常混淆以上範疇並將這些混雜的資訊給廣大讀者。（2008：175-182）以上不僅是香港的現況，美國廣播公司新聞網著名節目主持人考佩爾（Ted Koppel）也曾公開發言，說到「我們的敵人是那些更輕鬆八卦的新聞風格，它們正不聲不響地侵入最權威的報紙頭版，我們的敵人是新聞和娛樂之間日益模糊的界限……而真正能威脅到我們的是整個新聞業的瑣碎化。」（2008: 64）香港的報業，無論是收費還是免費報紙都逐漸「商品化」；不局限於廣告(advertorial) ，在重要的民生議題上，為了增加讀者群，新聞業界也將廣告包括其中，混淆視聽。阿多諾（Theodor Adorno）、霍克海默（Max Horkheimer）等批評理論家更認為資本主義下的文化，包括電影、音樂、漫畫等等，也有可能是誤導群眾的商品。商品化下的新聞文化，是否符合上述說法？
梁麗娟指出，優秀的新聞未必都是世界大事，也不見得影響深遠，能吸引眼球的，可以促進銷路的就值得放在頭版。（2006：72）蘋果動新聞屬於一個典型的例子，以動畫為主，繪形繪聲把箇中「細節」描述出來，同時又將廣告穿插其中，打破了新聞是新聞，商品是商品的觀念。為了可以變成一種利潤更高的媒介，業界力求迎合大眾口味，並不以新聞的重要性為考慮標準，有時更把真相埋沒。凱晴事件（2013年11月）矛頭直指內地婦人，指他們「擾亂治安」；本地報業如《蘋果日報》、《東方日報》、《星島日報》等，都在沒有確鑿證據下將社會問題歸咎內地人士。「凱晴事件」成為轟動一時的話題，近年的自由行政策，容許更多內地人來港旅遊，他們的行為表現令本地人側目，更深化了中港矛盾。本地報業抓緊港人情緒，在事情還沒有水落石出之前，把這事當成事實描繪出來。本文擬以這個例子切入探討新聞商品化的現象。
不難發現，在狹隘的生存空間裏，報業，香港的第四權，無論在民生議題或政治議題上，從客觀描述轉變為故事化甚至商品化，達到提高銷量的目的。香港現今的報章已轉型為跨媒體，利用各種不同的形式提供資訊，並跨越傳統新聞的界限，以議題設定（agenda setting）編輯報紙版面。不再限於傳遞資訊，通過如七一、凱晴等迴響較大的事件，報章更藉此呼籲大眾關注時事，甚至號召人民走上街頭，宣洩不滿。香港民眾未能掌握自己家園的未來，因此將情緒寄託在新聞之上，新聞就在這樣的情態下發展出商品化的傾向。
文獻回顧
一、新聞商品化
經濟學家指出「新聞是商品，不是真實的鏡子影像」（Hamilton, 2004: 7）。過往不少學者發表有關媒體跟商品化的關係，從1994到2013年，EBSCO網上數據庫超過450種新聞傳播期刊中，共43篇論文集中討論電視媒介的商品化問題。其中討論的，包括電視媒介如何報道醫療旅遊（medical tourism），引致醫學健康商品化（Imison & Schweinsberg, 2013）；另一方面，媒體推動使本質不是商業活動的奧運會商品化；研究更指出奧運會加強宣傳成本以吸引資助，使奧運會「貴在參與」的原意受到商品化的挑戰（Armour, 1996)。也有學者認為市場以顧客需要為先，民主以民眾追求的價值為前提，媒體商品化讓一切變得更純粹從經濟的角度出發。（DiZerega, 2004），另一種觀點則指出，在高度競爭的報業裏，市場價值比民眾價值更為重要（Manne, 1999）。以上說明媒體商品化如何導致報道的事物商品化，可是在報業的探討仍然相對較少。同時，上述研究集中討論報道商品化導致報道對象喪失它的本質，卻忽略了報導不公甚至失實的問題。在《蘋果掉下來》一書中，梁麗娟提出不少報業「蘋果化」的問題。「蘋果化」指的是色情暴力的渲染和報道失實。在商品化的問題上，她指出新聞追求娛樂化，頭條可以是台慶劇收視創新高，也可以把嚴肅的政治議題包裝成娛樂新聞一樣（2006）。然而，把事實展現人前是新聞的最基本原則，事實真相有否被扭曲，而在報導的同時，報紙的主觀情緒會否促使公共新聞的形成，是我們值得深究的問題。報業以文字力量推行社會運動，在吸引大眾眼球的同時達到推動社會民主進程的結果，這也是此前學者未有全面論述的地方。循此，從以上的研究來看，本文擬探討以下問題：
1. 新聞商品化有否模糊新聞事實？
2. 新聞商品化是否幫助推動公共新聞的形成？
二、香港新聞文化商品化模糊新聞事實
「商品化」不再只局限於文化工業。蘇鑰機解釋，「新聞變成一種純粹的商品。新聞和其他商品沒有分別，只是一種交易工具，目的是替投資者賺得最高的回報」（2003：101）。新聞以大眾口味為終極目標，在推動民生議題方面更著重大眾的意向。史都華‧艾倫指出，報紙、廣播、電視等媒體如何製造真相，「在探索報紙的講述模式時，重點在於它的新聞價值專業觀。這是報紙的社會性格，它不僅受到目標閱聽人（target audience）的意見影響，也受到各種機構、科技與商業層面的限制，使報紙以不同的方式處理相同的主題」（2006: 1995）。
新聞的特性，包括重要性（Prominence）、時間性（Timeliness）和地域性（Proximity）。新聞工作者一直以來謹守求真、求事實的信條，但在尋找真相的同時，不能否認的是無論電視台、報業以至電台都有預設立場，或多或少在新聞的取材、議題設定、版面的編排及篇幅方面都有自己的想法和標準。蘇鑰機曾經在《傳媒透視》中提及特首選舉新聞商品化，「香港新聞界強調編輯自主，由記者和編輯作專業判斷去處理新聞。但在這次選舉報道中，個別傳媒老闆的身影或明或暗，對所屬報紙的報道和言論似乎有相當影響。現時的傳媒都是由財團企業經營，老闆有不少其他生意和政經利益考慮，編輯部的獨立自主並非必然」（2012），證明新聞在政治上有一定影響力，甚至可以左右大眾對未來領袖的意向。報業作為社會的第四權有其詮釋及議論的空間，更為重要的，在利益大前堤下，報道的內容有否偏頗。新聞與故事是不可混為一談，超現實（hyperrealism）的新聞題材，包括繪形繪聲的蘋果動新聞，跟大眾如何看待這些新聞內容（interpretive community）有著極為密切的關係，也就證明報道的內容確實影響讀者的思考。
三、香港新聞文化商品化與公共新聞的推動
公共新聞是指新聞報道與媒介活動互相配合，推動社會運動，建構城市的價值的一種新聞形式。公共新聞的特徵大致可有四點：主流新聞媒體運用目擊者的視角於新聞報導之中；主流媒體讓讀者或觀眾參與新聞報導；主流媒體以外的網絡獨立新聞媒體越加重要；開放公眾集體參與新聞平台。黃天賜就指出，主流媒體以公共新聞為消息來源或報導內容，網上平台發佈、轉載主流媒體的有關報導，新聞消息鋪天蓋地，確實有助推動社會運動（2013：95-103）。
在香港，人民的線下活動甚至是社會運動主要涉及政治及民生議題。張讚國指出，「主流媒體向權勢或利益靠攏，都是一種沉淪，影響所及，失去的豈止是新聞界的尊嚴和可信度，更是公共領域的萎縮」（2013：24）。現今香港的主流媒體希望得到閱聽者的支持，突出新聞頭條及篇幅；得到讀者的支持後，報章得以推動公共討論，引起社會迴響，推動社會運動。新聞「商品」的消費者並非僅僅選擇自己偏好的產品，而是在消費時形塑自己的偏好，並且影響報道或評論的人事物的口味（Baker, 2002）。
我們看到現今社會大多依賴新聞媒體吸取最新資訊，跨媒體新聞已是每天的必需品，隨著二十四小時新聞台的誕生，網上新聞發展蓬勃，加上報業立場在政治議題上更為明確，它是否只是作為一種媒介如此簡單，還是在推動公共新聞有積極的作用？
四、討論
以凱晴事件為例，本地報業引述市民如何參與是次幫助尋找凱晴，參與公共新聞的推動。另一方面，在內容及標題上，報章又以故事化手法描寫凱晴事件始末，與新聞按事實報道的作風大相逕庭。
傳統媒體報導 社交媒體旋即行動
傳播大致可分為兩類，即線上活動（online）和線下活動（offline activity）。本地報業報道有關內容，並將「受害人」和疑犯的外貌描畫出來，好讓市民目擊「疑犯」後通知警方。這種互動立刻獲得廣大網民的支持，甚至獲得明星的關注，為螺旋式的傳播效應，線上線下相互合作，市民自發在網上設立平台，引起更多人對此事的注意。
報導方式故事化 錯誤引導讀者
在商品化的影響下，新聞報導故事化無疑對報導的真實性（truthfulness）造成嚴重傷害，也是報業長遠發展的一大絆腳石。雖然讀者常被有趣的標題和生動的內文吸引，問題是報章直接引用網民的說話，在未經證實下成為第一手資料，實在有違新聞報道的專業操守。
另外，報章寫出不同版本的推測，無疑是故事化的寫作模式。新聞學追求的是真實性，記者需要綜合和驗證，篩選出傳聞、諷刺和無意義的內容，集中尋找什麼才是真相（Kovach & Rosenstiel, 2001）。在凱晴事件一事上，報章以不同版本推測事件，絕非專業的報道手法。
網絡支援引發問題
公共新聞的重點，在於市民如何參與議題其中。「隨著網絡技術的進步，大眾愈來愈容易在網上發表內容，加上社交新媒體的發達，公民新聞亦趨普及，一些社區見聞或網絡盛事，轉瞬成為大眾追捧的熱門新聞，甚至傳統新聞媒體亦加入報導」（黃天賜，2013：103-104）。凱晴事件發生後，近8萬名網民關注facebook「我地要搵番個bb女」群組，可是，報導卻輕率引述有人聲稱認識凱晴母親﹕「俾人搶個女嬰係我老公個fd（朋友）家姐個女……係私人恩怨唔係無理搶B，唔使太驚慌。」友人回應：「周街搶好驚，個BB最無辜。」報紙引用網民例子，不但未經證實，更製造不必要的恐慌，正是公共新聞引發出來的問題。
傳統媒體報道欠公正
文字運用準確十分重要。然而，新聞娛樂化變得普遍，在上述的例子中，當事件還未弄清之前，記者就已在內文直指疑犯為「內地婦人」。另外，報紙標題如「全城尋B女爸媽大恐慌」、「網民逐點抽絲剝繭 疑『拐子婆』屬虛構」等，看似非常生動，卻在挑戰新聞本質的底線。說出真相是記者職責，那些很有可能發生、或許可能以至於虛構的事情，只適合於娛樂業都不見容於新聞行業（瑞夫，2006：129）。傳媒現今傾向以創作當作報道，真正的新聞將會慢慢消失於讀者眼前。
參考文獻：
王石番（1989）。《傳播內容分析法：理論與實證》。台北：幼獅文化事業公司。
李少南（2003）。《香港傳媒新世紀》。香港：中文大學出版社。
史都華‧艾倫（2006）。《新聞文化：報紙、廣播、電視如何製造真相》（陳雅玫譯）。台北：書林出版有限公司。
吉見俊哉（2009）。《媒介文化論：給媒介學習者的15講》（蘇碩斌譯）。台北：群學出版有限公司。
李家文（2010）。《新聞是歷史的畫面：香港的電視新聞》。香港：牛津大學出版社。
吳俊雄、馬傑偉、呂大樂（2006）。《香港‧文化‧研究》。香港：香港大學出版社。
林思平（2008）。《通俗新聞：文化研究的觀點》。台北：五南圖書出版股份有限公司。
胡文宗（1999）。〈蘋果日報「讀者要，我們就賣。」〉。台灣大學新聞研究所碩士論文。
梁麗娟（2006）。《蘋果掉下來──香港報業「蘋果化」現象研究》。香港：次文化堂。
彭芸（2008）。《21世紀新聞學與新聞學研究》。台北：雙葉書廊有限公司。
黃天賜（2013）。《新聞已死？》。香港：中華書局（香港）有限公司。
里查德‧瑞夫（2006）。《新聞到底該怎樣？》（余波、王瑛芳譯）。香港：商務印書館（香港）有限公司。
張讚國（2013）。《匆促的記者：公民新聞、媒體與社會》。香港：香港城市大學出版社。
張圭陽（2009）。《傳媒風：傳媒的價值與運作》。2版。香港：香港教育圖書公司。
葉蔭聰（2011）。〈香港新本土論述的自我批判意識〉。《思潮》，19期，頁103-117。
盧嵐蘭（2005）。《媒介消費閱聽人與社會》。台北：揚智文化事業股份有限公司。
邁克‧費瑟斯通（2000）。《消費文化與後現代主義》（劉精明譯）。南京：譯林出版社。
蘇鑰機、譚麗珊、鄧皓文（2013）。〈特首選舉報章報道：總結與檢討〉。取自新聞教育基金，http://books.jef.org.hk/books/media/2.2。另見於《傳媒透視》，http://rthk.hk/mediadigest/20120413_76_122855.html。
蘇鑰機（2013）。〈市場導向下的新聞傳媒〉。李少南（編），《香港傳媒新世紀》（頁99-123）。香港：中文大學出版社。
羅永生（2008）。〈（晚）殖民城市政治想像〉。羅永生（編），《殖民無間道》。香港：牛津大學出版社。
Armour, N. (1996). Notre Dame unique in sports marketing. Journal of Sport Management, 10(4), 465-469.
Baker, C. E. (2002). Media, markets, and democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
DiZerega, G. (2004). Toward a Hayekian Theory of commodification and systematic contradiction: Citizens, consumers and the media. Review of Politics, 66(3), 445-468.
Diefenbach, D. L., & West, M. D. (2007). Television and attitudes toward mental health issues: Cultivation analyses and the third person effect. Journal of Community Psychology, 35 (2), 181-195.
Durham, M. G., & Kellner, D. M. (Eds.). (2006). Media and cultural studies: Keyworks. Malden, MA: Blackwell Publishers.
Fullwood, C., Sheehan, N., & Nicholls, W. (2009). Blog function revisited: A content analysis of MySpace blogs. CyberPsychology & Behavior, 12(6), 685-689.
Fiske, J. (1992). Popularity and the politics of information. In P. Dahlgren & C. Sparks (Eds.). Journalism and popular culture (pp. 45-63). London: Sage.
Grabe, M. E., Samson, L., Zelenkauskaite, A., & Yegiyan, N. S. (2011). Covering presidential election campaigns: Does reporter gender affect the work lives of correspondents and their reportage? Journal of Broadcasting & Electronic Media, 55 (3), 285-206.
Habermas. J. (1989). The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society (W. Regh Trans.). Cambridge, MA: The MIT Press.
Hamilton, J. T. (2004). All the news that’s fit to sell: How the market transforms information into news. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Imison, M., & Schweinsberg, S. (2013). Australian news media framing of medical tourism. BMC Public Health, 13(1), 1-12.
Kovach, B., & Rosenstiel, T. (2007). The elements of journalism: What newspeople should know and the public should expect. Rev. ed. New York: Three Rivers Press.
Manne, H. G. (1965). Mergers and the market for corporate control. The Journal of Political Economy, 73 (2), 110-120.
Napoli, P. M. (2003). Audience economics: Media institutions and the audience marketplace. New York: Columbia University Press.
Sparks, C. (2000). Introduction: The Panic over tabloid news. In C. Sparks & J. Tulloch (Eds.). Tabloid tales: Global debates over media standards (pp. 1-40). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Wirth, W., Matthes, J., Schemer, V., Wettstein, M., Friemel, T., Hänggli, R., & Siegert., G. (2010). Agenda building and setting in a referendum campaign: Investigating the flow of arguments among campaigners, the media and the public. Journalism & Mass Communication Quarterly, 87 (2), 328-345.