教院發生了政治風波，副校長陸鴻基自知不獲續聘，就不顧情面而撕破面皮，寫了萬言字討伐李國章，指責他強迫教院合併，而他手下的高級公務員，更不時要求教院高層對經常批評政府教育政策的教職員作出處分，而在研究撥款及課程資助上，又經常作出針對教院的種種舉措。整件事演變成教院與政府的對峙，一邊說干預學術自由，而另一邊卻反指教院將內部人事紛爭與正名混為一談，目的在捍衛一己之私。
作為一個弱勢大學的學生，絕對明白教院學生對正名的執著及焦慮，而李國章也許永不明白的，是一個"大學"的標籤的重要性，"大學"背負著學生的前途命運、學生的名譽、學生的歸屬感及自信心。學生因為是從某大學畢業，找工也就有更大的議價能力，而且社會上各式人等也起碼會待之以起碼的尊重。如果你細心去觀察報紙及坊間議論，都是有意無意之間流露出對一間不是大學的學院的"看不起"態度。李國章出身名牌大學，而且做過中大校長，當他積極推動院校合併，有沒有顧慮到教院的感受?
李國章指不鼓勵單一學科的學院升格，但教院是只有單一學科嗎? 它是一間提供師資培訓的學院，但是卻有不同種類的學科，只不過他們多讀了教育學課程及實習課程，李局長就貶低教院的地位，兼誤導公眾。只要政府願意多投資源，教院待聘用了足夠的師資及添置足夠的設備，就不能開辦體育、藝術、工管、歷史、社科等學士課程嗎? 是不為也，非不能也。
太陽報社論卻以合理善用資源為由，而鼓吹教院與中大合併，而云這能令教院儘快升格為大學。教師培訓有多種方式，一種為綜合大學制，由大學開辦教育文憑課程，招收大學畢業生，經一年訓練後就可為教師﹔而另一種為專科大學制，由一間大學辦理教育學士課程，教育學課時在四年學習階段漸次增加，學科基本知識的教授雖少，但卻能令學生掌握到教學技能。人說萬事萬物要多元化，讓彼此可以互相競爭，才能精益求精。這兩種培訓職前教師的方法，孰優孰劣，學界還未有定論。何不讓他們並存，建立多渠道的師訓模式，現在卻反其道而行，誓要扼殺一種師訓模式，這是一種好辦法嗎?
陸鴻基的絕地反擊，其實是對政府橫蠻的教育政策的一種抗議。教院有其存在價值，又何必必欲除之而後快呢?