文﹕踱迢
執筆時，還沒有超過兩個朋友跟我提到即將結束的「澳門城市概念性規劃綱要」公開諮詢，而我也在這個時候才真正讀完整份超過一百頁的計劃綱要。整個計劃綱要面向的領域極廣，每一個章節後面都有些問答題，好像以前唸書時，每篇課文背後的練習題，開放的老師要求你思考出新的問題，但大部份老師都已經設定好你要背的標準答案，不是要你在課文中找到新的思維，純粹看你是否有花時間看過課文而己。按照課文背後的習題來學習，似乎不太能提高學生的獨立思考能力。
天地
隱形社群
兩個月的諮詢算不算夠「公開」？有時我們以為「公開」就只是一個動作，忘記了「公開」的空間究竟有多少？一個普通市民是否有足夠能力用兩個月時間讀完並真正理解這份「綱要」？是否有足夠時間表達自己對「綱要」的意見？讓市民發表的意見的只是一張鈎出合適答案的意見卡，選擇題以外，就是小小的空格給你寫些大概不多於本專欄字數的其他意見──作為對澳門未來的規劃的思考。在這有限的時間與空間下，我們如何去規劃整個城市的未來？就找些自己比較關注的，寫文章的也算「文化界」，就多看看綱要中有關「文化」的部份吧。
我花了很多時間鑽研「文化」的部份，而偏偏這其實是「綱要」中佔篇幅最少的一部份。然而，更令我驚訝的是，整份「綱要」對弱勢社群的關顧更幾近於零，例如說城市規劃中，如何照顧到輪椅使用者或失明人士的需要？葡式石仔路，不顧路面大小而移植下去的樹，以及愈變愈大的巴士站等，對輪椅使用者而言已是避無可避又是極不必要的困擾；行人道及馬路上對失明人士的指示澳門更是交了白卷；然而，我們的「規劃綱要」不但內容上讓這些澳門城市空間的使用者消失，即使網站裡的專家意見中，也未見有社服界的意見與分析，而「綱要」除了文字版外，也欠缺其他多媒體的介紹和解釋，那些缺乏文字閱讀能力的澳門居民，在這兩個月裡又如何被諮詢？這份「規劃綱要」，不但內容上，而且還在諮詢過程中製造了很多隱形社群。
城市的文化規劃
在這份「澳門城市概念性規劃綱要」中，「文化」不過是一個從經濟發展的角度要凝視的概念，並沒有從文化的人文價值作思考。而「綱要」之「文化」，百分之九十，都是因循近年有關部門對「世遺」的思考模式：歷史文化的保護，能夠帶動旅遊和經濟。這種功利性的思考，無疑將文化的涵義窄化，將文化等同歷史建築或等同「世遺」榮譽；一旦文化的涵義被收窄，很多沒有被官方論述圈出來的本土文化、本土藝術創作，便不知不覺間被邊緣化，在名義上「不干預」的政策中，快速地被消費至上的市場吞噬。然後，「文化產業」流行起來，「產業化」彷彿又馬上成為本土文化藝術的唯一方向與出路。這份「綱要」中，就是沿襲這種思維模式去看待文化。
「文化」的培養與規劃，是要為城市創造更深層、更廣泛的文化內涵，而帶動經濟或創造新產業只是它的其中一項附帶價值，不應本末倒置。至此，我們可以發現「城市規劃」，與政府的「文化政策」是如何息息相關。
看看是次諮詢的相網頁，我們可以看到「參考文件」一欄，我不知道那是給市民的參考文件，還是這份綱要的參考文件，名為＜如果我們的城市...以文化建設城市＞的報告，其思考文化的方式明顯跟「綱要」中提及的背道而馳。這份有如「文化政策」的報告一開首就提出了「文化心態的建設」的要求，並在報告中指出了「對生活的要求不以物質為唯一指標」等核心價值；反觀「綱要」中，卻只懂將藝術節、音樂節、大賽車等官辦文化消費活動視為本澳「旅遊品牌」，且認為特區政府應制訂支援及推廣政策來「配合旅遊業和產業化的方向發展」云云，尤如近年特首施政報告文化領域的一則撮要。於是，那僅僅一篇的，有關本土文化發展的參考文件，彷彿就是陪襯一般放在一個不起眼的位置。
距離諮詢期完結尚不足一周，如果這份「綱要」以及接下來的「意見冊彚總」，真的對未來澳門城市規劃有足夠影響力，本土文化、本土藝術發展的邊緣位置是顯而易見的，關注本土文化發展的，或屬於文化界一份子的，要不要趁這最後機會發出你的聲音？
原文見《澳門日報》.「新園地.眾藝館」，2008年9月14-15日。現經原作者同意轉載。原文亦見於作者網誌