我在過往的示威中是直接行動者，在去年反高鐵示威中我去了搶鐵馬、六四晚在北角與警員推撞。但這次七．一大遊行則化成另一個身份，正式成為一個民間記者。
民間記者不能介入行動
記錄時不能介入、介入時不能記錄，身為民間記者只能在旁邊觀察，即是當自己不存在。看到有人拉鐵馬、或者有示威者和警員衝突，民間記者絕不能插手，否則就違反了自身的角色立場。
而在每次衝突中，警方都要求記者帶上證件以資識別。記者證可以讓自己不被拘捕，但民間記者不能因此以為有免死金牌，事實上警方會全程拍攝示威過程，參與肢體衝突後想以記者證脫身應該是不可能。
民間記者不能參與行動者的討論
民間記者既然不能介入行動，也自然不能介入行動者之間的討論。例如在七．一遊行後的堵路行動中，行動者在長江中心外面花了近一小時討論。眼見警方增援愈來愈多，似乎已有能力可以清場，但民間記者不能發表意見，只能看著事態發展。
其實我對此有點不習慣，因為我認識不少活躍社運人士，亦一直有參與直接行動，對七．一晚的事態感到焦急。但七．一晚我有另一項任務，就是協助獨媒將最新消息即時發報，所以我還是要保持沉默。
民間記者須補完主流報導
我說了那麼多民間記者不能做些甚麼、說些甚麼，其實就是要帶出民間媒體必須要有公信力，才可以跟主流傳媒分庭抗禮，第一步就是由民間記者做起。
七．一堵路行動，在主流媒體上看到一貫的視覺效果：讓觀眾看見示威者突然衝出路面、接著就是肢體衝突；主流傳媒都重點報告當晚拘捕了多少人，再接著到警方發言人聲稱為了社會恢復秩序，已有最恰當的武力清場。這一切都是安排好的劇本。
主流媒體的報導遺漏了很多重要的東西，最明顯是為甚麼示威者要參與堵路？這不是一句「抗議政府遞補機制」甚至更簡單的「不滿林公公」就可以完滿解釋，社會大眾若果沒有得悉堵路背後的論述，他們也只會認為事件流於肢體衝突，也不可能期望他們加入社會運動行列。所以我認為民間媒體有責任揭示事件更多的細節及深化公眾討論，社會運動才可逐漸發展。
民間媒體的資源當然不可能跟主流媒體相題並論，例如獨立媒體的民間記者也是自願參與，所以大家請支持獨立媒體的工作！
