在Icarus剛上架時，筆者也曾經在Netflix下載了，看了一會就沒有看下去。近日再下載觀看，卻覺得相當驚人。
影片的前半，即導演 Bryan Fogel 親身用藥、征討業餘單車賽的環節，在看完全片之後倒覺得只是個「幌子」 — — 我想此部分的重要性，並不在個人的用藥如何能瞞過賽會；而在於見證 Bryan 與影片真正主角：俄國反禁藥中心（前）主任 Grigory Rodchenkov ，如何建立關係。
影片鏡頭倒是真的無孔不入，令我相當驚訝，也不禁想：到底最終影片最爆炸性的事件，是一場意外的因緣際會、還是早有苗頭（而被導演相中）的連串事件？也挺難想像， Grigory 在受千夫所指以前，也對鏡頭如此的自在從容。那麼，攝影機的姿態，是從頭到尾的揭露、還是意料之外的被推到風暴中心？
而觀看之時，筆者也一直在思考紀錄片鏡頭與被拍攝者之間的倫理：尤其是影片發展至中後段，事態已經相當可能威脅到 Grigory 的人身安全。 Bryan 與 Grigory 仍然通訊不斷（中途更展示俄國電視新聞查出兩人聯絡電郵的細節 — — 這大概超出電視台能做的了）；拍攝在 Grigory 避險期間繼續；導演甚至與 Grigory 一同將機密文件交予《紐約時報》。
影片發展至此，影片同時紀錄此一行動、而不只是揭露。「紀錄片導演」已不單單是導演，他甚至已經參與其後一系列事件：不止是同《紐時》溝通，還在此前與影片法律顧問、監製等等，商談如何應對司法部潛在對 Grigory 的控告；又例如影片後段代 Grigory 向反禁藥組織人士提供證據等等，導演作為其中一個「演員」，直接參與作為影片拍攝對象的行動。查看資料，導演 Bryan Fogel 在此後甚至還參與近日美國「通俄門」調查。
Icarus絕對不是一部「安全」的紀錄片，不止因為影片直接挑戰俄羅斯（以至體育界反禁藥團體）當局：其鏡頭深入俄國反禁藥中心、又直接對準 Grigory ，使他披露其所知的所有 — — 但又回到原初的問題，到底影片創作者原本已經知道風暴將至、有目的地接近被攝者（在此為 Grigory ）；還是一切真是機緣巧合、行動先行的結果？在此筆者感覺到，紀錄片工作者對拍攝對象潛在的「背叛」，但在美國「監視居住」而避過在俄國神秘死亡，或許也是可能出現的結果裡面，最好的一個了？