這篇文章的意義，並不是為了「打倒昨天的我」，而是希望讓社福界的同業們，認真思考及檢討這次註冊局選舉。在註冊局選舉之中，我是同意「反染紅」的宣傳及策略的，但在選舉之後，我會這樣去問，到底「反染紅」已演變成什麼？如果我們要走得更遠，要社福界走得更遠，更能服務不同的群體，更能改善當中的不足，我們在選舉之後，應該怎樣去再號召同工，怎樣帶入一個理性的討論，認真思考社福界的改革，社福界的將來呢？
註冊局選舉帶來的反思
註冊局的這次選舉，選舉的討論及焦點均集中在「反染紅」之上，不同團體在記者會、政綱、或是媒體的報導，亦以揭紅底及算帳等論述作主調。現在回首當時的討論，對自己的參與略有慚愧的感覺，慚愧緣於討論帶來的二分及標籤，現在亦恐怕未來的討論將延續不理性，將會更二元對立及民粹。如果以討論的質素而言，或許如一些前輩所言，只是在進行標籤及深化彼此之間的敵我意識，為社福界帶來非黑即白的景況，然而這個情境是否對社福界有益呢？這樣的討論是否在建設社福界呢？我的慚愧或許是我的答案，但我會再去問，為什麼社福界會走進這樣的討論？為什麼是「反染紅」這個焦點呢？我相信一切不言而喻。而今天最重要的，是我們將如何走出「反染紅」的討論，把討論帶到實質的建設，我們社福界的將來呢？
「反染紅」的討論，或許正正反映著我們社福界對「染紅」的恐懼，也是由於我們身處一個染紅的處境，是因為港大校委會的任命風波，也是由於嶺大以致社會上的不同組織，被建制勢力佔據，染紅是真實地存在。社福界的同工們，害怕的是被霸權影響社福界的環境。「反染紅」的初衷是反對霸權，反對任何佔據，守護社福界的專業自主自決，亦是一個對同工們的警醒提示。但去到今天，標籤的效應已非當天的想像，當討論被「反染紅」的影像覆蓋，當「反染紅」的本身被標籤為霸權，我們將很難理性討論「社福界」的長遠發展，社工們、同工們的將來，因為標籤已成「白色恐怖」，亦會成為排斥的工具。
看見「香港社工及福利人員工會」的記者會，當中的言論有其需要留意的地方，雖然我並不知道這個工會在「代表」誰，但他對註冊局選舉的評論，包括提出「泛政治化」、「一言堂」、「製造異端」等，令我擔心的並不是提出的論點，而是言論將會讓同工們怎樣回應。若果把焦點繼續延續在「反染紅」的討論上，而非把焦點放在註冊局的工作，一個在選舉後真正需要集思廣益的地方，只會是在延續罵戰。「反染紅」是一個警醒，但它不應該是討論的主菜或是焦點，去到註冊局選舉已成過去的今天，討論應該重回到社福界的發展，以及如何增強社工註冊局的決策透明度之上，這才是在回應業界的真正需要。
走出「反染紅」的焦點
如果要有效反駁有關的論點，避免社工註冊局出現如建制派壟斷的工作小組，出現「一言堂」等情況，正如上面提及的港大校委會或是嶺大校委會。我相信最重要的一點，就是新當選的委員能開放與同工們進行討論，建立討論的平台，就註冊局內將會進行的議程及決策向業界進行咨詢。或許是定期的討論大會，或許是網上的討論平台，目標是與同工建立一個有效的溝通渠道。
觀乎業界同事最關心的，是我們工作的尊嚴，合理的工作待遇，符合服務使用者與同事利益的工作環境，也是學歷方面的討論，包括能否有一個公平平等的晉升及進修機會。這些討論主題，實不可以如以往幾屆的註冊局委員一樣，延續「閉門造車」惡習，未來十分需要同工討論及參與改革，這樣才能真正改變社福界的環境。