這幾天在網上的不同平台，看見社會在討論梁天琦承認在非香港出生之後的討論，很多人也「包容」梁天琦的情況，亦有一些人表示梁是一個「特例」，亦有人認為應以「97年」作為劃線，97之後來港的才是蝗蟲。而就如「時聞香港」之流，則抨擊梁來港是為了「攪亂香港」及「忘本」。
梁天琦非香港出生而成事實，但他在香港成長卻又是另一事實，事情讓「本土派」的論述跌入矛盾之中，亦有一些人引用本土派的論述，指梁在搶香港人的學位 (梁是香港大學學生)，同時也運用了九年免費教育的「香港人資源」。對於面前的情況及爭論，筆者十分同意一些本土派的辯護：只要真心為香港，他便是香港人。而筆者更認為，這個辯護應該使用在所有真心為香港的人。既然有一個「梁天琦」出現，為什麼要讓他成為「特別的一位」，而非讓更多真心為香港的「梁天琦」出現呢？
也許梁天琦的事件，正正反映新移民並不只是一個形象，而情況正正值得我們去思考，到底「新移民」是否就只有負面的形象呢？還是「新移民」當中，也有很多不同的人，不只是一個平面，他們來港融入了香港的文化，視香港為他們真正的家呢？這些問題很值得我們思考，思考這些論述存在的謬誤。
其實在香港人討論「身分」的時候，我認為香港人對於自身的文化亦沒有多大的信心，其反映是他們擔心入侵，擔心其文化被「溝淡」，好像不能相信自己的文化有能力進行反攻，同化這一些新來港的人。但梁的例子告訴我，在過去一段很長的時間，這些新香港人真正視香港為他們的家，亦由於香港社會的接納及包容，他們逐漸融入香港的社會，成為真香港人，並為香港的未來努力，或許昨天是不段地建設，到今天更有人參與社運的前線。
面對這個情況，到底我們真如「本土派」的某些人一樣，只含糊辯駁，用梁振英都係香港人之類的論述，不去正視面前的情況，及論述存在的問題。還是認真對香港人的定義進行檢討，認真思考論述的缺失。我不相信梁天琦是一個特例，我相信在香港社會之中，有更多的梁天琦，因為我相信香港的文化，同時我更相信，只要我們願意接納，將會有更多像梁一樣的人，成為真香港人。