內容擇自《自由風自由 PHONE》1月24日訪問朱凱廸內容(19:05)
主持：有人說你們貪得無厭、恃寵生驕，請解釋菜園村現在是發生什麼事。
朱凱廸：我們(去年)2月跟政府討論村民的前途可以怎樣，而政府較早前已在立法會表示假如村民希望「有番個屋企」的話，政府是有個農業復耕計劃給他們去做的。我們在2月初時跟政府開會，政府繼續用這政策說明，說「你們希望一起搬、想繼續耕種，這已很聽得很清楚了，不如大家就用這方法去做，我們會找鄉議局幫大家找地，會盡快發牌照給你，令你可以盡快搬得到村，最好在10月中的搬遷期限前做好啦」，政府自己也有個時間表認為這應該是可以做到的，我記得當時曾有報章報導說「買地應該是5月可以成功」的，即是說劉皇發先生是這樣說，所以我們是帶著政府提出來的承諾──時間表是10月中前起好新村、它會盡快發牌照給我們、發叔會幫我們盡快找到地──我們在這些承諾下說「好，我們一起搬，沒有辦法，我們犧牲自己的家園成就這條高鐵」。
之後發生的，是整件事開始拖延，這拖延的出現是村民無法把握的，比如牌照，政府本來說很快很快可以辦妥的，結果是什麼時候發牌照呢？它9月才發牌給我們。
主持：是復耕牌?
朱凱廸：對，復耕牌，即表示可以起屋，9月才發的話──按照政府一開始的拆遷的期限是10月中──只得1個半月，積木都砌唔起啦，係咪？咁當復耕的牌照一遲，遲了這麼多月之後，所有事都似骨牌般倒下去！因為當沒有復耕牌時，即是你沒有建屋的資格，那又怎樣買地呢？你不敢買地，又怎樣規劃呢？
那樣，所有事我們在9月開始又排(工作日程)嘞，地方面可以拿拿聲買，但買地時又出現很多問題，因為當地原居民村的反對、路權問題，令我們12月才買到地。
主持：「買到」即簽了約、給了錢？
朱凱廸：是，地契拿到了，其實在12月買地是很冒險的事。(當時買地)只是因為政府當時說「我要拆你了，要我暫不拆，你要畀出誠意，真係要搬村既誠意」，那我們說「政府，我們的地很多問題，例如條路未解決，我們很驚」，政府說「唉，政府有安排啦，驚咩姐？」鄉議局、發叔又說「唉，你驚咩姐？你先買吧」。
買了之後，就出現現時路權價錢飆升、其他類近勒索的一些條件。
主持：現在是地已在了，但無車路入去，是不是這樣？
朱凱廸：其實是有車路的，但用那路時會不會被人禁止我們呢？(主持：這就是路權問題？) 不錯，現在我們就是面對路權問題，
主持：用這路要付出什麼代價？
朱凱廸：用這路要給500萬，或者要將我們剛買回來的地其中的12,000呎立即轉賣出去，當中包括一個9,000呎的魚塘，這塘我們已規劃作生態池及魚池，另有3,000呎是村口的位置，現時對方想用來作丁屋的停車場。
這兩個要求，我們覺得跟之前發叔說「50萬現金就可以解決」的說法相差太遠了，我們無法接受。加上提出這些要求的人根本是一些不明來歷的人，我不明白發叔或政府(怎)可以覺得這是村民可以接受的，因為既然你不明來歷，A君可以出來，B可以、C也可以出來，那村民可以點算呢？
主持：這幾天你們跟地政、港鐵的人有衝突，令人覺得你們不想走才護村。菜園村的村民是否想盡快走的呢？
朱凱廸：菜園村村民是非常想走的，這是由去年2月已經非常想走的。村民不斷付出心力去討論新村、常去新村看、規劃已做了，村民閒時也會去看看自己規劃了的地，是因為他們看到「雖然我地呢個屋企係擺低左，但係我地有一個更好既屋企，係我地自己去合力諗出黎既，將會帶比我地更加好既生活」，所以大家是很有冀盼地期望新村快些建好的。
主持：但現在走不到是因為新村的路權不知何時辦妥？
朱凱廸：沒錯，所以這是我們怕市民誤解我們的地方，所以今天我們造了個很大的橫額，四個字：「有村即走」，有村便立即走了，這是我們昨天村民大會通過的，這真的是要給市民知道，我們要在這條菜園村抗爭、示威，到底是為了什麼的呢？其實是因為，一、無村，二、後有追兵，那怎能不示威呢？新村又沒有、舊村又沒有，唔通瞓街咩？
主持：你認為可以怎解決這事？你覺得自己解決得到嗎？
朱凱廸：其實我們認為，這事政府可以很容易解決到的，因為在這些新界的村落中，其實政府很多時都會介入去處理一些問題的，比如建路、造渠，很多公務工程，其實在菜園新村旁的兩條原居民村，元崗新村及大窩村，政府現在打算幫他們建新路、建新村公所和新渠，這些也會涉及收地、借路來使用，所以政府在權力上、或者說它可以幫助村民的方法是很多的，只要它願意去做。問題是它現時很不積極，它覺得「點解我要幫你？」每次跟政府開會，我們好像學生見老師，老師問：「喂，你個進度點呀？」好像交論文，「你的地買了沒有？買了要交那個契去影印，給我們核對」，我們買了地，政府有地政署、註冊署，一查便知了，卻好像我們要交功課，每一次就像一個老師── 一個不好的老師──它不會幫你，不會解釋給你聽、不會幫你令你的功課真的可以做到。
主持：你們提出遇到難題，政府有何表示？
朱凱廸：他們的表示是，這是「私人問題」、政府是不會去解決；另一方面，他們又說「收地刻不容緩」，這兩樣同時出現，即係叫我地去死。
主持：昨天有工會開記者會，說有工人未能拆屋而被解僱，似乎保衛菜園村的人打破了工人的飯碗，這指控似乎有點奇怪，你有何回應？
朱凱廸：這指控正顯出政府和港鐵的卑鄙，很明顯人人也知道，村民、工人、保安，大家在這沙塵滾滾的菜園村相遇，根本無仇無怨，脫了制服，大家可能在同一個叉燒檔食緊叉燒飯，是同一個階層的人。現在大家好像穿起了件制服，便好像對立了一般，我們是知道這背後其實正是港鐵想製造出來的假矛盾，他們想製造「嘩，你搞住工人做野，搞到工人、保安員無飯開，或者保安員頭暈身臖」，你見到他們由1月開始轉了用這策略，這些策略背後的，其實又是那幾個支取10多萬元一個月的公關(人員)。
在現場，其實我們很明白這種處境，所以每天在工地，我們示威、怎樣也好，我們跟工人、保安說早晨，每天都要解釋我們真的很想走，我們不是想跟你對立，我們是逼不得已的，所以最重要是大家保護自己，大家保護大家的身體，我們又保護自己、工人又保護自己、又要保護村民、保安。很多時走過去我站在他要圍板的前面，我跟師傅說「師傅對不起，我阻住你」，師傅說「明白了，你們也是要爭取一個好的屋企吧，我們明白，但現在沒有辦法，我們大家將就，不要大力」。但這些是最前線的工人，他們最近找了些尼泊爾的工人來，尼泊爾工人說「本地工人不想來菜園村做了，所以尼泊爾人來了」，我們有些尼泊爾的朋友去探他們，他們說「我們尼泊爾又是面對很多這些收地問題，我們也是農民，很明白菜園村村民的心理，但大家也是為開飯所以無辦法」，他們說「其實我們是有人工(薪金)的，雖然當天的工作未必能做到，但那天一上班便有人工了，所以沒關係，不會令我無飯開，你們不用覺得太難為情」。
另附：曾先生回應(19:35)
曾先生：去年高鐵開始，我已關注(菜園村)這事，除了鏡頭背後的一些八十後的青少年會較關注外，也有一群像我們七十後、六十後的人會常常入村及去了解。我想說說一些市民的誤解，大部分朱凱廸剛才已說了，如9月時政府才批出復耕牌照給他們，到了11月左右便說要拆村，希望市民能用普通常識判斷，在短短一個半月是不可能復建他們的村的，其實原則上菜園村的村民已肯離開自己的家園，這本身已是很大的讓步，這個多月不斷滋擾村民、逼他們拆村，其實他們在農田、住屋方面已無退路，如果你已有另一間屋，可暫先過搬去，現在沒有。
我想說，一般人跟農民的分別是，城市人可能賣了屋，用那些錢去另買一間，但以農民來說，他們的生計就全在田地上，是以他們視之為「恆產」，而不會是一種「物業」，一般城市人對鄉村人的誤解是「為什麼我已給你錢，你仍不走？」
況且，客觀上也沒有足夠時間給他們離開，而最諷刺的是──我常入村看，也建議市民可以入去看看──其實村內已被政府弄得頹垣敗瓦，卻仍有幾十戶人在村內居住，它用的是叫「焦土政策」，將你在住的地方，即使是你屋的隔壁已拆至頹垣敗瓦、把你的田毀滅淨盡，你會見到有些農作物是仍未收割的，一個推土機完全剷去。
我希望普通市民用良心去判斷，呢啲嘢係公唔公道。農民的生計就是在田上，正如一個畫家，你把她的手廢掉，是很不公道的事。所以我呼籲香港市民，假如你對菜園村的村民有誤解的，不妨親身去看看，跟村民談談，了解他們的情況，甚至你見到菜園村附近有很多告示板，其實他們現在是很渴望搬去新村的。有些告示板，是一些義務的人去協助他們做規劃，連模型也放好在那兒了，但整個政府袖手旁觀，還要落井下石。
我也想不明白，(政府不去幫忙)是矛盾的，新村那邊一條150米的路而已，為何可以有一班人，像收過路費似的要500萬，由幾十萬去到500萬，這當中究竟發生什麼事呢？政府本身的角色是幹什麼的呢？