大年初一事件（官方定為暴亂），是否因為一串魚蛋引起？成因如何？各大電視台報導有無偏頗？擲磚行為是否暴力？暴力抗爭是否可行？這些問題，不難發現，輿論又再次跌入螺旋。
面對螺旋，尋常打工仔，遺忘乃「人之常情」，如此一來，又跌入香港人的另一種螺旋。
然而現實並非TSA，我們實不用為報導「打分」，更不用被考核，回答什麼「XXX的起因」的問題，因為一個根本沒有Making scheme的考核，感覺上最大的作用，就是要虛耗精神；回家跟父母爭論？是可以的，但他們上一輩的身份、財富，本身就是鐵一般「Making scheme」的存在，成功可喜，但含怨者多。
此文並非分析，當下只想拋出來討論——民間小販管理隊是否可行？不再單純去拮串魚蛋，而是將民間監察力量扭成一股。既然眼前有社區自主，連結街坊、監察區議會之舉，何不試試「流動監察」，成立民間的天眼。
思前想後，管理隊，針對問題有四：
一，現行建制下，小販的最大問題，正是曝露行蹤，事實上，過往屢有因為報章披露位置而收皮的事件，今次亦有批評網媒者，將小販的GPS位置公開上網；若然小販鬆散的行蹤，初時只掌握在部份包括有小販代表的人手裡，置個App守護，又如何？（市民自發打卡之前，至少有個照應）
二，有人指某本土團體高調抗爭，弄巧成拙，進而對其抽刃。與其要去分辨大家是人是鬼，何不以聯席形式，試試真偽？小販檔既然是小販也是大家的，那麼何不把日後要守護調動的，將點烽火形式訴諸聯席？以免再有什麼「現場本來明明相安無事」的指責？待高牆來了，魚蛋們也有個協調，串在一起，這一點，對本土團體自身亦應有利。
三，著力推動檢討小販政策。小販政策的方向是什麼，很多人比我更熟識。不過我深信，只有在全民真正不再失焦的情況下，檢討小販政策才有可能。
四，和理非與暴力二元對立的問題，有人說是偽命題。但無論如何，達至和理非，與暴力抗爭，都該有個組織過程；如何完善過程，理該任何組織也會樂見。若然真的有完整的民間守衛隊甚至乎是「別働隊」，應該不會排除任何的抗爭形式。
上述四點，又不知大家是否同意？新一年，義憤太多，兩槍聲響過後，是時候重新上路。
（圖片：hk01）