近日有社福界的人士，就曾建超先生被權打腳踢的晚上，是否應該衝擊龍和道而議論紛紛，有人更指責邵家臻先生號召群眾衝擊龍和道，但當晚在大台到底發生了什麼事情？為什麼阿臻需要呼籲群眾到龍和道。很明顯，是因為有消息指警方已在龍和道發射了催淚彈，因為催淚彈，才會有之後的號召。在討論事件之前，想用以下的比喻先讓大家思考當晚的情況。
警鐘誤嗚：該懲罰敲鐘者還是指揮疏散者？
警鐘響起，工廠內有一住戶冒出濃煙，有一熱心市民向大廈的管理處報告，由於大廈內沒有安裝閉路電視，管理處無法確認消息，管理處內當值的樽叔，為保大廈住戶的安全，二話不說要求大廈不同的住戶立即疏散。事件去到最後，證實並沒有發生火災，只是單位內的人因在屋內「煲乾水」，才會出現煙霧，所講的濃煙，也是被熱心市民誇大了情況。
事件之後，有人事後孔明，責怪樽叔的魯莽及沒有思考，未有證實是否真的出現「火災」，就下令疏散，有人認為應該懲罰樽叔，認為樽叔沒有好好做管理員的本份。事情危急，又有人表示應該找誤傳者出來，因為就是他的誤傅，導致需要疏散。但如果大廈真的發生大火，是否要待消息確認才去疏散？而證實的過程，會否錯過了救人的黃金時間呢？至於是否該懲罰那敲鐘者，我也很相信在危急關頭，沒有時間容許再去證實是否謠言，敲鐘是理所當然的。
比喻的背後，讓我們重新思考
上面描述的事件，雖與真實的情況不盡相同，卻有很多地方相似。龍和道在當晚的情況是非常危急，當衝突的消息傳至大台時，並沒有讓人有思考的空間去考慮是否參與，亦因為危急的情況就如大廈遇到火災一樣，為了其他參與者的安全，為了在龍和道的朋友的生命，需要作出即時的呼籲去協助他們，而當時也只有大台能有能力去協助有可能在龍和道受傷的人。
如果當時大台不去呼籲集會的群眾，會是怎樣的事情呢？如果當時警方真的是使用了催淚彈，參與在龍和道衝擊的朋友，又會怎樣？又如果，以上兩點同樣發生，即大台沒有呼籲群眾，而警方也使用了武力 (催淚彈) 對付示威者，有示威者因而受傷，甚至是死亡，社會又會怎樣去看最接近事發地點的大台？大家又會如何去看當時的在台上的邵家臻先生呢？
「見死不救」，是形容那些在危急關頭沒有挺身而出的人或團體，如果當時大台沒有做這樣的呼籲，而又真的發生了催淚彈及傷亡等悲劇，相信大台將會被冠上這樣的罪名。因此，在情理上，在道德上，大台有責任呼籲台下的朋友支援在龍和道的人，就算對傳言有所懷疑，面對著身邊的這些夥伴，也不可不作呼籲！而我好肯定，如果當晚出現的事情，即有人向大台報告警方發射了催淚彈，而去證實將錯過支援的黃金時間，事情再發生一千次一萬次，阿臻也不會見死不救，他一定會作同樣的反應，去呼籲人民保護人民，呼籲大家盡快前往支援！而如果有錯，錯的是當時在金鐘的集會場地，我們並沒有一個可快速分辨謠言的方法，而錯，也絕不是呼籲支援處於危急情況的阿臻！
為什麼我們會相信謠言？
除了是在問政府，問警察，為什麼你們不被信任外？我也希望再問問參加的示威者，我們是否真的不需要大台？我們是否真的繼續容讓不同的區域沒有聯繫，沒有連結？沒有協調？這樣的不協調，是否真的能夠保障大家的安全呢？龍和道的這次事件告訴我們，因為沒有大會，沒有一個有效的通訊系統，協調網絡，使謠言不斷被發放也沒有得到澄清，或許我們真的不希望有人代表到自己，但我們總需要找一些能夠協調的人，去代我們處理不同的情況，一個人的力量有限，如果我們能夠多一些組織，未來將會能夠阻止謠言的傳播。希望在場地的各位，再三思考協調，以及建立一個共同的大會。