前文《928事件：如何從重奪廣場發展到暴力清場 1：前提》
罷課行動逐步升級
罷課過程中，學生一直要求梁振英對話。先是星期一開始罷課時已經提出要求梁振英公開對話，然後就是中環遊行（24日星期三），再到通宵在禮賓府外靜坐（25日星期四），在整個禮拜除了被故意歪曲是「爭取儘快一人一票」而不是「不要篩選」之外就無其他溝通和回應的情況下，學聯和學民思潮最後星期五晚上再把行動升級成重奪公民廣場。
一直以來罷課相當平靜，甚至有不少時候顯得有點冷清。不過可以看到同學都在思考。特別由於他們在做一些脫離平凡生活的事情，多少跳出了平日理所當然返學放學的心態，要思考是否能夠Justify這種行爲。當然你可以質疑他們的決定好不好，但應該很難説他們不清醒，反而他們在一個不平常的處境下，其實awareness係特別地提高了的。
那天晚上我下課之後就到了那裏做研究收資料，和示威者談了兩三個鐘頭。我相信，他們重奪公民廣場，並不是在提出罷課行動的時候就預先決定的。很多時候，都要看當時情況才決定下一步怎樣做。對個別參與者來説，更是如此。不要小看政府情報網，如果一早揚開要重奪廣場，警方一定有大量戒備。
學生突然闖入公民廣場
回到當晚。我當時就身處公民廣場外，其實晚上集會十點已經基本上宣佈完結，但當時黃之鋒表示之後立法會的電影放映會有一些技術問題要處理，所以就跟大家談談自己這個月搞罷課的經歷。於是運動沒有「完結」，人群沒有要散去的意識。
這時候，忽然有人上台跟黃之鋒説話，然後他公佈現在學聯和學民思潮會進入廣場，重奪公民廣場，並叫大衆考慮是否跟去。但台上也同時不斷呼籲說這行動是公民抗命，有法律風險，特別不斷強調穿校服的和未成年的年輕人要馬上離開現場。
當時群衆是完全摸不着頭腦的。然後大家都跟上去到廣場鐵欄外的位置，但真正進去的人不多，因此最終廣場内被擡走和被捕的人並不多。這時候就看到警方使用胡椒噴霧，並調動人手進場把示威者團團圍住。之後才看見舉出警告黃旗（一般來説噴霧是對有威脅性的衝擊者使用，而且使用前需要警告，使用時不可以噴向面部特別是眼睛），在使用之後需要反過來跟進傷者情況並提供適當協助。當然這個條文是頗難實踐的，而至於警察實際上的用法，相信不需要詳細解釋了。
所以這個時候，警察最擔心的是如果門口打開，更多示威者一湧而上，情況就會失控。所以曾經發生一段插曲：有其中一名佔領者心臟病發，但警察因爲不敢開門所以不開路讓救護車進入提供急救。後來醫護人員推床去救援，仍然被擋在門外一陣，因此換來示威者極大噓聲。最終警方讓路讓救護員内進，市民也沒有借機衝擊，反而一貫地讓路給救護員通過，並對救護員報以掌聲。那位佔領者最終健康也沒有大問題。同時，因爲裏面有人中胡椒噴霧，市民通通不停透過鐵欄傳送物資進去，特別是水。裏面到底是佔領者傳遞物資還是記者幫忙，因爲太黑而且人頭湧湧，我分不到。
除了一開始有一兩個示威者再爬圍欄進去之外，其他市民都只是在外面叫口號。這樣就形成佔領者在内，示威者在外的局面。外面還有示威主台，作内外聯係溝通。外面市民不斷團結呼叫釋放學生，而且每次呼叫可以連續超過十分鐘。但裏面出來透過mobile發放出來的消息是不一樣的，學生認爲公民廣場本應屬於公民，讓公民參與、討論、議政以至示威集會，實屬正常，反而是政府霸道興建圍欄，因爲政治原因，把本來開放給公衆的空間變為管制區，所以學生堅持要奪回公民廣場。
另外一個令外圍市民鼓噪的，是黃之鋒不單被捕，還在沒有反抗的情況下被警察從背後上手扣拘捕。當時廣場裏面表示黃之鋒被捕原因之一是襲警，不過後來再沒有提出相關起訴。
警方包圍驅散 與增援市民形成對峙
市民在外面陸續叫人前來聲援，裏面也暫時無法清場。人越來越多，擠滿了大約半條添美道。然後開始有傳言警方將會多方面包圍，包括場外示威者，並把所有人都拘捕（最後的確發展到把整個政總範圍的人包圍）。這時候市民對警方舉措也特別敏感，不斷盤算警方下一步行動，並準備應對，基本上排除警方會為集會作安全有秩序安排的可能性。警方也派出便衣臥底不戴應有的委任證件，滲透人群之中。然後其舉措被部分人士發現，市民便會把其包圍，並用相機和照明燈光對住相關警員，把他們驅逐。有便衣為了隱藏身份甚至要轉身奔逃，由其他警員接應。
我大概淩晨零時多一點離開廣場，之後還陸續有人增援。（之後是從社交媒體組織的，如果有錯誤或者遺漏，請指教和更正）之後警方懷疑以便衣突襲住台，破壞電力系統和廣播音響；之後又從各個關口突入試圖軀散集會者和主台，期間為開路有對沒有Agressive行爲的市民使用胡椒噴霧。相對來説，市民自組應對方法，在各警方可能突入的關口組織人牆，前排用雨傘抵擋噴霧，後排則高舉雙手以示和平抵擋，用身體抵抗警方前進。
至此，警方與市民終於完全成了對立對峙的狀態。時間是九月二十七日星期六淩晨。
待續…