如果你只依賴香港的主流媒體，為你分析海峽兩岸的問題，你會慢慢入一個 "危險的弱智" 的陷阱。早一輪香港關心 "統一法"，只停留在統一法是否適用於香港。後來，統一法改名為 "反分裂法"，香港人也只同樣問，反分裂法是否適用於香港。
下面這篇來自台灣的分析，更真切的說明，反分裂法的長遠政治危害性，值得參考：
--------------------------------------------
目前海峽兩岸最受人矚目的議題，大概是上周末在澳門談成的春節包機直航，許多人因此對兩岸關係有一些想像，但對兩岸關係決定性影響的破壞性措施，則是中共人大正在進行的反分裂法審議才是，從統一法到反分裂法，代表北京對台的一個轉摺，從主動性到預防性，從時間表到紅線的劃定，差異在於承不承認分裂的存在，這是目前外界觀察「反分裂法」的重點，如果如外傳的將台灣界定為「中華人民共和國神聖不可分割領土的一部份」，那麼「九二共識」的爭議就不重要了，「一中原則」下降為「一個中華人民共和國」，反而壓縮了兩岸複談的空間。
議題法律化攻防焦點
而反分裂法界定為是一個國內法，針對的對象是台灣，但又未經台灣的民主程序認可，將會是未來反分裂法的合法性爭議來源，這時候國際社會的認知與認定就非常重要，雖然北京可以宣稱這是一個經過人大立法的國內法，而且在「依法治國」的前提下，將政治議題法律化，但是可以預期，初期「反分裂法」的國際文宣效果仍會大於法律強制的嚇阻作用，但是「反分裂法法庭」開始運作之後，就會成為兩岸攻防的新焦點，這裡除了罪刑化台獨分子與行為之外，甚至連「官員的不作為或作為不力，將處以瀆職罪」，會不會成為內部政治角力的工具，則是許多「反分裂法」的非預期效果(unintended consequence)。
首先是團結台灣內部的政治效果，因為反分裂法不僅是要反台獨的，也是要反中華民國的，這裡如何界定現狀，尤其是海峽兩岸分治的現實就變得很重要，如果在反分裂法中是不承認中華民國的，那麼參選中華民國體制下的任何公職，也都是實際參與了「分裂」的行為，因此就算是主張「九二共識」的泛藍政治人物，參選中華民國的立委、縣市長，乃至正副總統的選舉，也都可以說是違反了「反分裂法」。
統獨的差異將被替換
更甚者，在選舉競爭的邏輯下，所有顏色黨派的參選人都會面臨一個考驗，就是對於反分裂法的表態，競爭的候選人會挑戰對手對於反分裂法的態度，進一步要求表態反對，如此選舉中反分裂法自然成為議題的焦點，任何言行會被詮釋為是支持，還是反對反分裂法，很難在台灣內部的政治競爭找到一個「不」反對反分裂法的政治空間。
這裡，台北市長馬英九公開呼籲北京在制訂反分裂法一事上「懸崖勒馬」則是相當政治正確的，至於赴港不成的爭議不過是政治上的紅利效果(bonus)。也因此，選舉中，傳統統獨的差異會被替換(displaced)為支持/反對反分裂法的競爭，支持這一方的空間會被擠壓得很小，造成泛藍政治人物往泛綠的光譜的趨同性，馬英九近來關於反分裂法的言論是一個代表性案例，關於九二共識的爭議退位給對於反分裂法的表態，因為當「一中原則」下降為「一個中華人民共和國」，民進黨政府的不複談責任減輕，相對的，國、親、新諸在野黨的「一中各表」反而失了基礎，將台灣一中勢力的政治影響力壓縮。當然，自公投法立法以來，北京對於藍綠的分野已經失去了信心，認為為了選票，所謂泛藍政黨可以在「法理台獨」議題上走得更前面。
寒蟬效果新風險增加
最後，對於台灣兩岸部門的寒蟬效果(chilling effect),降低兩岸交流的質與量，當有觸犯「反分裂法」的疑慮，或是有「反分裂法法庭」的罪刑化操作時，兩岸交流變得有政治風險，乃至法律風險存在，這個新增風險因素的立即效果是，降低了大陸作為台灣遊客首選的機率，在作為投資地區的風險考量上，也增加了政治上的不確定性，破壞性地摧毀過去近20年兩岸關係發展的理解與善意。相較之下，目前兩岸包機直航的動作不過是巨大陰霾之下的微小善意，看來不足以改變反分裂法時代，兩岸關係的走向壓迫與抗爭的衝突。
台灣日報
2005-1-17