以下是一位老師對李國章及羅范椒芬的失言與政策失誤的回應，兩人一直強調批判思維，但對任何批評持否定態度，對其教改帶來的問題更拒絕正視，自打咀巴。聽聞還有老師要求他們下台，讓老師公投局長哩！
趙老師：李國章、羅范椒芬的失言與政策失誤
（一） 涼薄的言論：
羅太在一月八日説：「我不希望將（教師自殺）同教改拉上任何關係……教改這麼多學校做，若教師有壓力，為甚麼只有兩位老師（自殺）？校長都覺得（教師自殺）原因是一個謎。」
（a） 漠視/否定全港老師在教改下的工作壓力。
（b） 漠視死者的親人的感受，缺乏對問題的反省。
李國章説：「若他們（教師）不能接挑戰，我們也有提早退休計劃。」
（c） 暗指：（i）部份教師眷戀昔日「半日安」生活（此種生活早在十數年前消失得無影
無踪，是局長的腦袋沒有與時並進。）
（ii）歸咎部份教師缺乏適應能力，而缺乏對政策的反省（例如其中有多少項
是華而不實，虛耗人力？）
報章引述：「不過，當被問及教改步伐是否太快時，李國章突然氣沖沖直斥記者説：「你可唔可以唔好執人口水尾？可唔可以話我知道哪一項教改推得太快？係咪要等到五年後，小朋友仲要俾無資格教英文老師繼續教落去？」
（d） 指部份教師是瘀血，他小時候也可能是「瘀血」教出來的，言詞何其刻薄？
請認清問題：
教好小學生不需要很高很高的高歷，是否真心誠意去教育小朋友才最重要！
李國章可能教出很好成績的學生，但品格可令人憂慮。
亦請細閲英文基準試試卷，跟本與教學毫不相干。
（e） 從來李、羅只視學生如珠如寶（至於是「貨」還是「人」，就很可疑）而視老師如草介。 一些對人沒有愛心的人，無論如何也不應搞教育，以致敗壞社會。
（二）教育政策不恰當：
教育改革推行各項措施及政策
年份 項目
2012年 首屆「中學教育文憑」考試，逐步實施行所有科目校本評核
2010年 實行「母語教學」機制，不達標英中須「轉車」
2009年 新高中學制推行
2007年 新升中派位機制推行；會考中、英文改革
2006年 未達「語文基準」教師不能再任教英文或普通話科；中中及英中可申請加強語文教學撥款
2005年 教統局逐年在小學推行中、英、數「專科教學」；撥款推行「校本課後支授撥款」，協助學校扶貧。
2004年 要求每名教師每年最少進修150小時；推出基本能力評估，由小三逐步推至小六及中三。
2003年 小學推行「外籍英語教師支授計劃」；推行為期4年全港學校自評、外評機制。
2000年 取消學能測驗；推出「學校發展津貼」，為教師創造空間。
1998年 資訊科技教育，融合教育計劃；「母語教學」政策只保留114所英中；推出「優質教育基金」；中學推出「外籍英語教師支授計劃」。
1997年 逐步實行小學全日制。
（a）融合教育 VS TSA（esp. Eng.,）基準線（何其高？）根本沒有人力、機會、時間與空間推行融合教育。
（b）自評與外評帶來沈重的文件工作：
虛秏教師精力，亦浪費學生上課做問卷的時間，事實上教師很清楚自己的教學情況、學生進度……文件只為官員而做，好讓他們根據「實證」評一評分。
（c）教學工作已令老師筋疲力盡，哪有精神進修？又不肯考慮「帶薪進修」方案，只僅搾壓老師精力。
（d）（i）「基本能力」不基本，看看英文試卷，與小學生能力脫節。甚麼愉快學習，只是自欺欺人，我們的首目標已轉變為提升學業成績。教統局對弱勢學校缺乏認識及支援，想想學生父母都不懂英文，學生只有堂上幾十分鐘的英文接觸，學生怎能達到TSA的水平？教統局只會指責學校辦學欠佳，把責任歸咎老師。
部份老師因為「心淡」或不想與這教育界「同流合污」才吃「肥雞餐」，他們並不是李
國章所説的「瘀血」。
（ii）校本課程 VS TSA水準及新課程
EMB美其名曰各校可調節校本課程，但一張刀TSA壓下來，還不是同一水平的要求？EMB對弱勢學校（家庭背景弱）有何支援？看看P.6 Eng., New Syllabus 要學clauses， 弱勢學生如何吃得消？
（e）「語文基準」的荒謬
（i）考核內容與教學內容毫無關係。
（ii）進修內容集中試技巧。（教師學懂了如何刪去錯誤答案，但不明白為何某個答案正確）
（iii）小學英文教師與中學英文教師應付同一水平試卷。
（f）專題研習的假、大、空
（i）小學生分組討論由於能力所限，不會帶來甚麼分析性或批判性結果，就是辨別網上資料的真假，對他們也有一定難度。
（ii）可笑的是社會氣氛不容許批判性的思考，看羅太、李國章對今次事件的反應便知。
（iii）教官說專題研習不是剪剪貼貼，哪該是甚麼？可能就是假、大、空。
(待續)
趙老師