南區區議會選定的地區主導行動計劃「優化香港仔整體交通情況」，經一年研究後，提出初步交通改善方案，包括遷走多條行走香港仔內街的巴士線，今日在交通及運輸事務委員會討論。不過網上反應一般，認為是偏幫小巴營辦商進智公交，又未有措施針對違泊問題。
筆者去年度為委員會增選委員，曾參與顧問早前的工作坊，顧問公司提出初步方案的部份內容，筆者亦有份提議或支持，且容筆者逐一解釋。
1. 城巴7（石排灣至中環）往石排灣方向不入東勝道及新巴94A（利東至華富）往利東方向不經成都道及東勝道，筆者有提議亦有支持。目前上環、西營盤及香港大學一帶往香港仔的乘客，可以乘坐7、71、90B、91及94等多條路線，除7外各線車站分佈於香港仔總站、香港仔大道，乘客大多「見車就上」，將7修改不經內街對乘客影響不算大。至於94A，繞經內街往往費時近5分鐘，而位於成都道的巴士站，絕少乘客會在此候車往利東，而華富往香港仔的乘客亦較少因為94A的站位而「死等」，而不選坐相近路線的48、73及小巴，影響亦少。兩線改經全段香港仔大道後，東勝道將不再有巴士駛經，也有效減少該路兩旁居民因樓宇較矮而受嘈音影響。
94A建議來回方向不經香港仔內街
2. 城巴98（利東至香港仔）及新巴595（海怡半島至香港仔）不經內街，筆者亦曾提議並支持。先談兩個站位問題，595位於成都道的巴士站，行人路狹窄，即使無人候車亦只能同時容納兩人並肩而行。此外，595在香港仔有另一巴士站位於巴士總站，改行外圍後替代巴士站位於市政大廈後，形成一南一北兩站，對乘客尚算方便。
595建議撤出香港仔
3. 另一項筆者有份建議而又在初步方案中，是將綠小58及58A直行香港仔海傍道，不經成都道，減少內街車流。這點網友較為忽略，顧問報告並不是「郁巴士而唔郁小巴」。
4. 筆者亦曾提議重組綠小小巴站，善用湖北街及東勝道紅小往中環的小巴站，今次初步方案亦有提及將往石排灣及鴨脷洲的小巴站，遷往紅小往中環的站位，該處人流較少，較適合安置候車站。
當然，初步方案中亦有筆者不認同之處：
1. 94A及95C往華富及置富花園不經香港仔的建議，令華富往香港仔的乘客如欲乘坐巴士，必須行經隧道往香港仔海傍道，對乘客構成嚴重不便。需知道連接海傍道的行人天橋及行人隧道，行人環境並不理想，如是長者步程更可能長達5分鐘。至於95C，由於香港仔往置富並不如華富般有小巴服務，置富花園居民必須要步行往香港仔海傍道，更可能迫令更多長者使用970X。
2. 98及595兩線遷出香港仔，雖然獲議會初步支持，但在實行時必須小心及有其他配套。此外，初步方案建議兩線放於香港仔巴士總站外位於香港仔海傍道的A10巴士站，亦絕不適當。兩線有大量乘客，建議將大幅增加橫過整個巴士總站的人流，而該巴士站目前亦並無上蓋。
筆者建議應先實行595遷出計劃，並重組香港仔巴士總站站位。筆者建議37A遷往與70同站，107則遷往原37A站，以騰出整條車坑供往海怡半島的乘客等候90B及595，應付增多的乘客，避免兩線在總站上客造成阻塞。至於98是否實行，則須視乎595使用市政大廈巴士站，以及巴士總站的情況，在搬遷98前或需擴闊市政大廈巴士站，以及將香港仔大道近香港仔巴士總站劃為巴士專線，並興建巴士站上蓋，將107遷出海傍巴士站，騰出一條車坑供98使用。
筆者認為，顧問公司的初步方案應該分階段實行，並同時加強分流小巴及其他車輛，以及打擊違泊的措施。
第一階段方面，筆者建議先將7及94A遷出，並落實小巴58及58A不經成都道，以及將西安街由東行改為西行，並遷移西安街小巴站。。
第二階段則針對由黃竹坑方向進行香港仔的車流，包括將595改經香港仔外圍，另外綠小4B往石排灣不入西安街，往鴨脷洲綠小遷往原紅小往中環站位，騰出更多位置供往石排灣的乘客候車。綠小51S（華貴至香港仔）及59A（深灣至香港仔）可遷往湖北街紅小站位，減少綠小51線佔用湖南街行車線，並增設湖南街往巴士總站的行人過路處。
最後的第三階段則才考慮遷移98巴士站。
此外，針對網友極關注的違泊問題，顧問公司也應該在初步方案中提出建議，例如收窄部份行車線、增加過路處位置等。
初步方案中，亦忽略了網友經常提及的「食飯」旅遊巴問題，即午飯時間由黃竹坑及數碼港駛至香港仔、完全阻塞路面上落的旅遊巴。顧問公司亦應提出建議，例如促他們將上落位置更改於香港仔海傍道，或與運輸署及巴士公司協商，在午飯時間開放香港仔巴士總站供該些旅遊巴上落。