編按：運輸署就港鐵南港島綫通車後，提出的最新巴士路線重組方案，削減多條巴士路線的服務，詳細方案見此。
71擱置取消，但會減班
在未有任何詳細班次分佈及對其他路線面對的壓力適當處理下，15-30分鐘一班不可接受 。
91擱置早繁繞經利東，全日縮短至港澳碼頭
無法接受，晚間皇后大道中往利東服務全無替代，同時若90B亦一併減班，則該線實不足以獨力應付相關的客流。
94擱置取消
94X取消
如91署方堅持縮短至港澳碼頭，本組反建議將94改為全日服務，而91則改為僅在早上繁忙時間服務 。
97先減班及縮短至金鐘，如客量不足會改為上繁服務
90縮短至金鐘，如 97 客量不足非繁及下繁會繞經利東
590A先減班，如客量不足會取消
反對90及97縮短至金鐘：署方建議行經盧押道及夏愨道，均為塞車黑點，在用車量縮減下，班次穩定性成疑；另外，97目前的乘客量為49%，而中環段則為17%，若果如建議不經中環，則整體只會剩餘32%，可見計劃明顯包藏禍心，乃署方處心積慮的做法，以為大幅縮減97服務鋪路。而與90服務範圍重疊的590及590A，在乘客量明顯不足的情況下，則僅削減班次，也明顯可見是巴士公司因兩線收費較高而刻意維護的結果。運輸署未有為居民提供合理的路線選擇，反而與巴士公司同流合污，並不肯吸取前車之鑒，著實令人失望及憤怒！
671先減班，如客量不足會改為上下繁服務，維持行英皇道
973減班
973P取消及併入973
671宜先交代實際班次時間表，才可能有討論價值
66縮短服務時間
現時城巴6號線乘客量高企，本組認為66削減服務勢必會令一眾淺水灣道及黃泥涌峽道的乘客無車可坐。在討論66是否可以縮減服務時，巴士公司及運輸署有責任一併交代現時城巴6號線的使用情況方為合理。在此，本組要事先聲明：如城巴及運輸署以城巴260線仍有空間吸納乘客為由作答，我們決不接受這種逼令居民改搭收費較貴巴士路線的做法。
下列路線減班：
37A, 38, 43M, 72A, 90B, 95, 96, 99, 590, 592, 595, 170, 171/A/P
37A主要服務地區明顯不在港鐵的服務範圍，如署方認為以目前近8成（署方數字）的載客量，便可以令該線由最密5分鐘一班減至8分鐘一班，可見署方連小學生應有的數學能力亦未能掌握。
171A與171P，171A客量減幅比171P為少（70.6% vs 57.7%），而171P卻可以維持5分鐘一班，而171A則要減至12-15分鐘一班，請問署方準則何在？