上篇請見《九巴新專營權條款立下里程碑》。
政府在一月向立法會交通事務委員會遞交有關《九龍巴士（一九三三）有限公司巴士網絡的新專營權事宜》文件提及於今年七月九巴專營權屆滿後，批出新十年專營權予九巴。
作為長期監察公共運輸系統的團體，除了對今次一些相對創新的服務承諾表示欣賞外，我們認為還需要指出以下的觀點：
社區「H」線
九巴在今次的專營權條款中，提及會改裝巴士，增加輪椅位，提供接駁社區醫療設施的「H線」。當中，又表明會於藍田接駁聯合醫院，及荃灣象山邨接駁仁濟及瑪嘉烈醫院的路線作為試點。
我們對九巴開辦接駁社區各類服務設施交通路線表示高興，但我們必須提醒各位，尤以藍田一線為例，基本上是民建聯及工聯會的成功爭取項目。原來藍田及聯合醫院是有一條專線小巴76B作為接駁，惟路線服務水平一般，營運商亦曾公開表示希望可以放棄經營有關路線，故區內的區議員對此線的服務既愛且恨。
從居民的角度，巴士可以提供低地台服務，班次又相對可以預計（有預計到站時間系統），用專營巴士提供醫療設施接駁服務當然比較理想，但我們亦必須正視專線小巴經營模式不能持續，而政府在最近的公共運輸整體策略研究中，又未有宏觀統合各路面運輸交通工具的作用，只怕類似的「H」線計劃，又會成為小巴與巴士服務的惡鬥。
車站資訊與設施
九巴表示會加強在有蓋車站加設巴士到站資訊顯示屏及座椅，我們當然歡迎巴士公司改善設施，但我們同時必須指出，政府在巴士服務的承擔少之又少。
首先，在車站加設到站資訊顯示屏，並非只在於有蓋與無蓋車站問題，在不少城市的巴士站，即使是在露天的環境，也可以加設到站資訊顯示屏。唯獨在香港有這一類的限制，我們不難想像，這與巴士站上蓋的廣告收益有關。因為在香港，巴士車站上蓋絕大部份是由巴士公司自行出資興建，在專利制度下的純商業角度考慮，巴士公司做法可以理解。但政府在此則有其角色，在環境許可的情況下，如何鼓勵巴士公司在無蓋巴士站加設顯示屏及座位，乃至作出合適資助亦有其需要，以改善乘客候車環境。
圖：蘇格蘭愛丁堡的戶外顯示屏
今次諮詢時間倉促，專營權在本年七月屆滿，但在一月中才提交立法會，明顯地，是沒有想像一旦不容許九巴延續專營權的安排，這是不尊重機制的表現。現時運輸署的手法，是不論巴士公司的表現如何，都予其續牌，兩大財團繼續壟斷本港的巴士服務，而運輸署又未有密切的監管下，香港公共交通的重要一點淪為依靠巴士公司自律，長遠絕非恰當做法。