立即捐款
（獨媒特約報導）民主黨北區區議員劉其烽，亦隨「前綫系」成員一同退黨。劉其烽接受獨媒訪問時表示，自己不屬「前綫系」，同時退黨並無刻意約定，他指不滿民主黨忽視北區地區工作，亦直言該黨新界東立法會議員林卓廷作風霸道、「一言堂」。
民主黨今次退黨風潮起因為「林卓廷系」與「前綫系」成員衝突，民主黨禁止身兼「將軍澳民主關注組」主席柯耀林以「雙牌頭」身份落區。多名原屬前綫的民主黨區議員李永成、區鎮樺及丁仕元，以及柯耀林等約50人，今日退出民主黨。
同時退黨的亦包括民主黨北區區議員劉其烽，他指自己不屬「前綫系」，亦無刻意約定，導火線源於林卓廷在北區的區議會選舉安排，退黨決定經過深思熟慮。
（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6名參與者被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。代表立法會（社福界）議員邵家臻的資深大律師彭耀鴻指，邵並無準備長期佔領；此外，檢控罪名界線模糊，若果罪成將侵犯市民權利。彭強調法庭所訂下的界線必須清晰，否則將令市民陷入自我退縮，造成寒蟬效應。
邵家臻代表律師：無計劃長期佔領
代表第五被告、立法會（社福界）議員邵家臻的資深大律師彭耀鴻指，主控方錯誤理解「公眾妨擾」的法律概念。彭又指，警司游乃強的證供證實了，警方施放催淚彈前，夏慤道上的示威者沒有築起路障，顯示市民沒有準備長期佔領；但是催淚彈施放後，觸發市民長期佔領，並開始出現用竹枝、石屎、鐵馬造成的路障，可見前後的差異。
另外，彭指出影片拍得邵家臻呼籲在場市民坐下等待被捕、被捕時不要反抗、要自行考慮可承擔的法律責任等等，顯示邵當時只準備短期留守政府總部外的示威場地。彭又指，邵邀請市民去做的，只是留守政府總部外，為重大的政治議題發聲，而這是憲法保障市民可享有的權利。其後現場所發生的事，並不是邵可以預計的，也不應全由邵負上責任。
辯方：法律界線模糊將使人自我退縮
（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6名參與者被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。首被告戴耀廷親自作結案陳詞，他指現時的「串謀」和「煽惑」控罪是不合理及不乎比例的，抗辯並不是拒絕承擔罪責的表現。他又表示，不會放棄爭取民主，若果他有罪，那罪名就是在香港艱難的時刻散播希望。
戴耀廷：公民抗命非為打亂秩序 乃喚醒社會關注不公義
開庭後，法官陳仲衡建議戴耀廷在證人台上作結案陳詞，但是戴耀廷要求留在犯人欄內陳詞。
戴表明，這是一宗關於公民抗命的案件。公民抗命現在已是一個家傳戶曉的概念。「讓愛與和平佔領中環」是公開、非暴力、自我覺醒的行動。
公民抗命的目的不是去打亂公眾的秩序，而是一個透過自我犧牲，去喚醒其他人關注社會的過程。戴引用馬丁路德金指，法律表面上是公義的，但實行起來可能變得不公義；憑良心不遵守不義的法律，喚醒社會上的人去關注不公義，是對法律的最大敬意。
戴又指，這是一宗關於一群深愛香港的人的案件，他們認為只有透過落實普選，才能化解香港的深層次矛盾。戴表示自己爭取了民主超過30年，從就讀大學時已參與民主運動，現在到兒子大學畢業，香港還未有民主。
（獨媒特約報道）在你的記憶裡，你認為香港發生過最大的衝突以至有人受傷是在什麼時候？是佔領運動期間，警方投擲催淚彈、與市民發生激烈衝突？還是「魚蛋革命」時的警民衝突？
在現今尚算繁華安定的香港，戰爭看似離我們很遠，但又何曾想過原來我們身邊有人曾經每日都活在槍林彈雨及惶恐之中？記者找來一位正在申請「免遣返聲請」的難民，訴說在香港免遣返制度下所遇到的不公以及解開部份人對他們的迷思。
逗留在香港約14年，Johnny （化名）的家鄉位於西非其中一個城市。2002年，當時26歲的他，家鄉發生部落戰爭，大批居民被屠殺，不少家庭在戰爭中破碎、無數小孩流離失所。
「那一刻，我認為這個城市已經不再安全去居住。」（It is not safe to live in the country.）他選擇與兩名兄長分道揚鑣。起初，Johnny 不知道自己會逃去哪一個地方。最終他在協助他們逃難的人手上得到一張機票，目的地是香港。
也許現今不少香港人對政府、對香港社會無望，希望移民他國。然而又有多少人視香港為安全的地方，希望在此尋求居所。
（獨媒特約報導）香港足球總會宣布，已接獲香港足球代表隊主教練加利韋特的請辭，他上任僅三個月後便離任，並轉投日本職業球隊。立法會民政事務委員會副主席、議會陣線區諾軒表示，加利韋特突然辭職反映香港足總行政混亂，由招聘程序至今都予人感覺「兒戲」，要求香港足總儘快向公眾交代招聘爭議及加利韋特的離任原因。
（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6名參與者被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。代表律政司的一方結案陳詞指，儘管陳健民早前供稱佔中三子的角色僅為支援學生運動，隨著佔領運動曠日持久而逐漸淡出，但是供詞顯示學生領袖和三子有共同訴求，兩者長期佔領馬路的意圖是一致的。控方陳詞完畢後，戴耀廷透過其代表資深大律師麥高義指，現轉為無律師代表，要求明天親自作結案陳詞。
陳健民供稱淡出 控方：學生與佔中三子示威主題一致
代表律政司的刑事檢控專員梁卓然指，戴耀廷、陳健民和朱耀明一直聲稱透過發起堵路行動去爭取普選，學生領袖在佔領期間亦要求政府重新提交政改報告，顯示三子和學生領袖的堵路計劃是一樣的，均意圖長期佔領和阻礙公眾地方。
（資料圖片）
（獨媒特約報導）香港足球總會宣布，香港男子足球代表隊主教練加利韋特已向會方請辭，上任僅三個月便辭職。一直關注本地足球、理工大學專上學院講師李峻嶸指，政府透過鳳凰計劃為足總提供額外財政支持後，加利韋特已是第三位任期未滿一年便離職的外籍足總高層，認為足總需要反思「點樣留得住人才」。
在加利韋特離任後，足總的行政總裁、主教練及技術總監三個職位均告懸空。李峻嶸指出，前足總行政總裁麥國棟和時任港隊教練摩力克和足總亦是不歡而散，「有報導指，二人當時都同部分足總董事不和，依加雖然唔知加利韋特離隊主因，但事實係任命令到梁芷珊辭任董事。」
李峻嶸又提到，加利韋特在這樣的情況下離隊，令足總十分尷尬，認為其「急速離隊」的原因為何都好，足總都要改善形象及回應外界對政府政策向足總傾斜的質疑，「要思考，如何令足總成為可留得住人才的機構。」
44歲的加利韋特在2018年9月10日上任，在上月帶領港隊殺入東亞盃決賽週，是港隊繼2003年及2010年後再次打入該項比賽的最後一輪。他執教港隊共錄得2勝2和1負，包括迫和北韓及撃敗中華台北。
加利韋特曾任教關島和中華台北等球隊，其中更帶領後者刷新世界排名。但加利韋特的招聘程序引起爭議，時任董事梁芷珊炮轟遴選不符合程序，最後更辭職抗議。
（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6名參與者被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。代表律政司的一方結案陳詞指，早前呈堂的中大傳播與新聞學院教授李立峯的意見調查報告並不可信，因為問卷設計有問題；又引用陳健民的供詞指，三子聲稱沒有能力控制「即興參與者」，顯示他們其實有意圖長期佔路。
憲法保障合理的示威表達權利 不包括堵路
代表律政司的刑事檢控專員梁卓然指，憲法保障市民和平表達意見和示威的權利，但是《基本法》只保障對公眾造成合理阻礙的示威，視乎示威程度、時間長度、什麼時候、地點和目的。和平示威的權利並不包括馬路的佔領，市民沒有權利長期佔領馬路。
梁續指出公眾妨擾的罪行元素，「任何行為……威脅到公眾的生命、財產和健康，均已構成罪行，阻塞馬路是典型的一種」。
控方引陳健民供詞指三子有意圖煽惑公眾妨擾
梁舉例，蜘蛛俠在2005年在中環懸掛示威橫額，當時是星期五的午飯時間。消防人員需在金鐘道設起大型軟墊，警方需實行交通管制，車輛需慢駛，道路擠塞近2小時。附近的店舖生意減少，有的甚至沒有生意，蒙受經濟損失。梁又指，受堵路行為影響的不只是道路的使用者，更是一般大眾。
（獨媒特約報導）華為首席財政官孟晚舟被加拿大拘捕，美國司法部文件揭露她持有至少七本護照，包括三本香港特區護照。行政長官林鄭月娥今早出席行政會議前稱，入境處已複檢和確認孟晚舟在任何時候均只擁有一本有效的特區護照，又批評有人借事件作政治炒作。
入境處昨晚曾就孟的情況作「複檢」，林鄭月娥表示處方特作澄清，是憂慮有人別有用心作政治炒作，利用事件傷害特區護照的聲譽。她強調有超過160個國家及地區認同特區護照，但不能處方期望往後每次都翻查。「不是調查，只係翻閲檔案。你可能話我諗多咗，但我作為行政長官，係要保障大家的利益呀嘛。」
傳媒連日來多次向入境處查詢事件，處方回應時指，任何人在任何時段都只會持有一本特區護照，強調審批、簽發及註銷特區護照時，均經過嚴格的法例執行。
在行會前，記者多次向林鄭追問孟晚舟護照一事，林鄭月娥表示，入境處已兩度發聲明回應特區政府就審批、簽發及註銷特區護照的政策。她表示，「孟女士的事件」已成為外交及司法議題，「其實不應評論」，而且入境處已就政策作清晰的聲明。
林鄭月娥重申，孟晚舟的情況和入境處的政策一致，指對方獲得永久居民身分後，曾申請香港的特區護照，「都是以可接受理由申請的」。她表示，對方每次申請護照時均有註銷舊的，強調對方一直只持有一本有效的特區護照。
（獨媒特約報導）法律改革委員會（法改會）上週公佈《檔案法》諮詢報告，表示有理據支持立法，但報告卻沒有提及具體立法建議及罰則，引起民間組織及立法會議員批評。前檔案處處長、檔案行動組副主席朱福強在傳媒茶聚上斥責諮詢報告「不知所謂」，並建議9項立法原則，強調立法必須附帶罰則及保障公眾查閱權利。
批《檔案法》避重就輕 不提開放查閱
前檔案處處長朱福強認為，法改會耗時五年撰寫的諮詢報告有多項不足之處，包括法律不傾向有罰則、沒有《資訊自由法》保障現行資料開放查閱、法律並不涵蓋受公帑資助的機構，以及諮詢問題過於技術性等等，「不知所謂，我一個月都寫到」。朱又稱，諮詢報告是避重就輕，所參考的地區亦過時及有取向性，「做得好的紐西蘭反而最抗拒」。他憂慮，沒有阻嚇力的《檔案法》在欠缺《資訊自由法》的相輔下，只是「有法等於無法」，「仲問我袋唔住先？」
