立即捐款
大家有多久沒看愛隊的比賽了？從沒錯過？數天？一個星期？有些黑池球迷，為了抗議班主的無良，已經忍痛數年沒有好好入場支持愛隊……
不知道各位球迷追捧愛隊的習慣如何，但對於筆者來說，每逢有愛隊的賽事，定必用盡任何可行，甚至不太可行的途徑觀看。說到付出甚麼代價來看，球迷間可能有點不同，但相信無論如何，大家都不會想錯過愛隊的賽事，如果要大家主動不觀看自己愛隊的比賽，乍聽之下更是匪夷所思。是的，畢竟要放棄自己所愛，的確並不容易，不過黑池球迷對於這一點，卻有非常深切的體會。
當然，不能排除有部份是「勝利球迷」。六年間，黑池由英超降至英乙作賽，球迷的流失是必然的，但他們只是小部份。不過，不少黑池球迷，尤其是較年輕的一輩，卻是主動選擇不前往觀看黑池的比賽，以示對班主奧斯頓（Oyston）家族經營手法的不滿。
或者有些人會說，這些抗爭並沒甚麼了不起：利物浦球迷上季試過walk-out﹔曼聯球迷試過以黃綠色商品運動抵制格拉沙家族﹔查爾頓球迷更試過以更「吸睛」的不同方式示威。不過黑池球迷的抗爭和其他球會不同，因為這抗爭已踏入第六個球季，聲勢不減之餘，更越演越烈﹗
（新聞片段）
（獨媒特約報導）7名警員於2014年10月15日在金鐘龍匯道暗角毆打曾健超，案件去年11月在區域法院開審，法官今日裁定7名被告襲擊致造成他人身體傷害罪名成立，其中陳少丹同時被判普通襲擊罪成，但有意圖而導致身體受嚴重傷害罪名則不成立。7人須即時還押，法庭現時休庭一小時，讓被告與律師會見索取指示，暫時未知道被告會否上訴。
7名被告為組織罪案及三合會調查科總督察黃祖成、觀塘反黑組高級督察劉卓毅、觀塘反黑組偵緝警長白榮斌、觀塘反黑組警員劉興沛、東九龍總區偵緝警員陳少丹、九龍城偵緝警員關嘉豪及觀塘反黑組偵緝警員黃偉豪。
法官杜大衛裁決，曾健超的傷勢並不構成嚴重傷害，但信納構成實質身體傷害（actual bodily harm），並指據案例，若涉及脆弱及受傷害的人被打，才會考慮是否「嚴重傷害」。法官考慮曾健超的傷勢，以及他六尺高、健全而健康的狀況，認為不構成嚴重傷害。法官亦裁定，雖然有部份傷痕為被制服時所致，大部份臉上的傷痕、頸的左邊、左肩膀等都是在變電站毆打而成。
判詞指，涉事影片相關而且非常真實，準確反映當日的事宜。法庭亦接納曾健超證供可信，控罪事實均準確。
長毛選特首，惹來了很多批評，甚至尖銳的攻擊。有長毛的社民連前「同志」在Facebook貼上社民連五年前罵何俊仁參選特首的聲明，質疑長毛為何打倒昨日之我。那篇聲明的確對何俊仁極盡攻擊之能事，一些左翼文必polemical，攻擊人不留餘地的作風（魯迅是其中佼佼者），灰記愈來愈覺得應引以為鑑。特別今天講求動物倫理，人類自己的爭執，為何要波及無辜的動物，何況是任由人類宰割的豬和人類忠誠的朋友－狗。
扯遠了。長毛答辯為何打倒昨日之我時，大致上說上屆的何俊仁，以至前屆的梁家傑，都不是去揭露小圈子選舉的荒謬，反而是認真的去玩這個遊戲，例如梁家傑對曾蔭權那屆，梁與曾比口才，比政綱，比衣著，比㨂我好過揀曾蔭權，實際上北京和香港權貴早已揀了曾。而唐梁之爭那屆何俊仁則像是個主持或評論員，評述那一個表現較好，實際上是為這場香港權貴撕裂，北京「背信棄義」，棄唐選梁的醜劇助興。然後就有了以李嘉誠為首，堅持選唐，「違抗」北京旨意的那二百多票，以為這屆也是類似格局的迷思。
通洲街熟食墟市
（獨媒特約報導）農曆新年期間，全港多區有熟食小販擺賣，成為一年一度的限定夜市。民間團體今日發表問卷調查，結果顯示超過87%受訪者贊成向熟食小販發牌，更有逾9成人認為熟食墟市不應只在新年期間舉行。出席發佈會的立法會議員劉小麗及社民連主席吳文遠均表示，政府應盡早規劃恆常熟食墟市。
梁靜友（左）、鄭司律
（獨媒特約報導）2011年3月6日，逾萬人走上街頭，抗議財政預算案。
那份財政預算案，由時任曾蔭權政府的財政司司長曾俊華草擬，他建議從盈餘中撥出240億，向所有強積金個人戶口注入6,000元，被批評是明益「分佬」（基金經理）。
在民意壓力下，曾俊華宣佈改為直接派錢，每人「回水」6,000元。
不過在3月6日，大量市民仍參與反財政預算案遊行，提出多項長遠的財政政策訴求，包括設立全民退保、增加醫療開支、復建居屋、15年免費教育等。
遊行隊伍的終點是政府總部，那年的政總仍位於中環政府山，示威人士在政總門外因集會範圍及鐵馬圍封問題，與警方發生衝突，遊行隊尾堵塞於皇后大道中，變相堵路。
（獨媒特約報導）立法會福利事務委員會今早討論「為露宿者提供的支援」，民政事務局及食環署官員均拒絕出席會議。委員會主席邵家臻表示，曾親自邀請民政局及食環署，但對方拒絕出席。他指，曾和民政事務局副局長許曉暉通電話，對方指露宿者沒有部門專責處理，會在電視機旁收看討論。邵又提到，自己曾聯絡食物及衞生局政治助理陳凱欣，對方轉述食環署的回覆，只會按民政署的指令做事：「只做清場，不做支援，所以唔需要嚟。」
（獨媒特約報導）特首選舉提名期明日開始，社福界60名選委於過去周末舉行3場大型集思會，與公眾討論提名及投票策略。周六（2月11日）的第一場集思會有逾百多人參與，經小組討論後，大部份參與者贊同現時坊間提出的「公民提名」方案，但對於提名及投票策略未有清晰取態。
認同民間投票助公眾發聲
港大法律系副教授戴耀廷與多個團體發起「民間全民投票」計劃，讓市民提名候選人及投票表態。大部份參與者認同計劃能讓更多市民發聲表態，針對小圈子選舉，實踐公民權利。
電影尾聲，在洗手間內，男主角心臟病發，返魂乏術。但幾十秒之前，他正在面臨人生中或許最重要的上訴得直，縱然僅僅是一個就業支助津貼（Employment and Support Allowance）。我形容這一幕是電影中最沉默的爆發，一個公民所犧牲的，最後只能是他的生命。
《我，不低頭》（I, Daniel Blake）一戲由英國導演堅盧治（Ken Loach）執導，風格一貫平實無華，但制度逼人至死的瘋狂，表達得明顯。男主角Daniel Blake因心臟病停工，醫生建議暫時休息。膝下無兒女的他，只好申請就業支助津貼，結果被拒。他唯有申請另一津貼，怎料遇上百般刁難，職員先是要不黯電腦的男主角網上填表格，再要求他參與寫履歷表的工作坊。稍有辯駁不從，動輒把申請者交去制裁程序。故事交代了Daniel Blake如何在求職中心與其他部門斡旋，與飾演單親媽媽，被職員因按本子辦事而趕出去的女主角Katie同病相連，生活上互相扶持。
就業津貼？失業援助金？
利物浦官方電視台近日推出了一段二十二分鐘長的官方影片，名叫《Lovren: My Life as a Refugee》。節目的主角是現時效力利物浦的克羅地亞國腳路夫蘭（Dejan Lovren）。路夫蘭在波斯尼亞出生，兒時因為波斯尼亞內戰隨家人逃離家園。他提到，家鄉的克羅地亞人、塞爾維亞人同穆斯林本來一直和平共處，但廿五年前一夜之間形勢卻急轉直下。
路夫蘭回憶道：幸好當時德國收容他們一家，所以他的兒時偶像包括拜仁慕尼黑的馬圖斯和利沙拉素等。雖然當年德國收容了三十多萬難民，但不容許路夫蘭一家永久居留。到一九九九年，路夫蘭舉家要遷到克羅地亞。路夫蘭因此離開自己的朋友，亦因他的克羅地亞話口音而在學校被同學嘲笑。幸好他的球技讓他在校內贏得尊重。而當時路夫蘭還深受家庭的經濟問題困擾。路夫蘭喜愛的溜冰鞋就是因為家庭經濟困難而被賣掉。
在難民議題在西方引起廣泛爭議時，路夫蘭說：「我想起我的故事、我的家庭、人們如何不想你待在他們的國家。我明白人們想保護自己，但有人失去了家園。這不是他們的錯。他們為了自己的生命和拯救自己的孩子奮鬥。他們在為孩子和他們的未來找一個安穩的地方。我經歷過這些，我明白這些家庭在經歷些甚麼。給他們一個機會！給他們一個機會！」
兩個謎題，一老一新。老的是如果中央政府鐵了心要支持林鄭月娥，當初又何必要梁振英不再連任？新謎題則是張德江先去召見建制派選委，明言中共中央政治局一致支持林鄭月娥，為什麼還說這不是「欽點」？第一道問題之所以成謎，是因為包括我在內的許多人都以為林鄭月娥走的是條「沒有梁振英的梁振英路線」，假定他一定是「梁振英2.0」。於是驚奇，既然他們有信心能把林鄭月娥送上特首大位，一開始又怎用得着擔心梁振英在選舉當中會搶不夠票？第二道問題在大部份人眼中則根本不算問題，因為大家都覺得「林鄭月娥是唯一受到政治局支持的候選人」這句話就是欽點，說它不是，純屬「語言偽術」而已。
先從第一個謎題說起。其實自從任志剛先生宣佈支持林鄭月娥，出現在後者分享會現場開始，我就已經懷疑「梁振英2.0」這套講法是否還站得住腳了。因為熟悉香港政情的人都曉得，任先生與梁營「西環」一向不算親近，他們憑什麼可以把他從曾俊華那一方挖走呢（假如他真的打算過加入曾營的話）？再看林大輝先生，這位前唐營重炮手對梁振英的不滿，路人皆見，何以忽然變卦，願意以今日之我打倒昨日之我，投身於「梁振英2.0」的旗下呢？細想之下，答案可能只有一個，那就是林鄭月娥並不完全代表原有的梁營。
