立即捐款
（獨媒特約報導）社民連梁國雄上周三正式宣佈參選特首，並表明前提是要獲得至少37,790個公民提名（全港登記選民總數的1%）。但即使梁國雄是現時民主派唯一參選人，他仍未獲主流泛民支持，不少「民主300+ 」的選委已表明不會提名梁，而會提名曾俊華或胡國興。
「民間全民投票」因保安問題昨日起暫停運作，社民連、人民力量、劉小麗、朱凱廸和羅冠聰的團隊連日來在各區設置街站收集實體提名。朱凱廸估計，至今共取得近8,000個提名。
朱凱廸：落街站聽到另一種聲音
朱凱廸和羅冠聰今午到中環戲院里設街站收集提名，朱指覺得在Facebook被人「罵到口臭」，但「落街（擺街站）係創造、打開新空間，落街可以聽到另一種聲音，啲義工覺得好鼓舞」。
對於現時有民主派選委已表明提名曾俊華，朱凱廸回應指「佢哋要為自己嘅提名負責」，又以高教界部份選委為例，他們在競選時曾表明不提名給建制派，希望他們有合理解釋，「無理由同選民做咗個poll（意見調查）就解釋到（提名給曾俊華）」。朱又認為，民主派選委不只是向專業界別負責，而是要向全港市民負責。
講到人獸交的罪名，香港法例早有第200章第118L條，即「任何人與動物作出違反自然性交」。法夢小隊堅持不會評論進入審訊的案件，亦相信任何人在審訊後判有罪之前都是無罪；反而，我們想指出的是，法例刑事化的是人獸交「違反自然」的部份，而非為了促進動物權益。
殖民時期香港引入英國法例有其歷史原因，「違反自然」、道德與否曾經是法律的法源。但隨著時代的進步，法例的焦點是否轉為保障動物權益呢？
港人對動物權益並不陌生，每次聽到虐狗殺貓事件，都引起全城憤怒。但我們可否為動物再向前踏出一步，積極保護他們有合理生活環境，減少浪浪在街邊自生自滅呢？
根據港大法律學者Amanda Whitfort在2010年對本港整體動物相關法例[1]，原來香港相關法例是按英國1911年為範本，旨於禁止對動物作出殘暴的行為。雖然在2006年政府有提高刑責至合理水平，但每年對虐畜者的檢控依然停留少於20宗。除了執行性問題，學者質疑本地法例既不合時宜，亦保護責任過於被動，與國際潮流不符。
（獨媒特約報導）行政長官選舉提名期昨日開始，曾俊華一直稱提名不足，民主300+中已有高教界、會計界和建築、測量、都市規劃及園境界選委主動支持曾俊華。會計界選委、黃大仙區議員譚香文昨日更已簽署表格，正式提名曾俊華。她接受獨媒訪問時稱，不認為曾俊華是lesser evil，「佢做過咩令你覺得係失望先？佢只係保守同唔俾錢之嘛。」
在目前已宣布參選的五人中，譚香文指胡國興較曾俊華更為建制，因為從政改及基本法第23條立法問題上，曾俊華至少會在聆聽民意及凝聚社會共識的前題下，才會重啟政改。譚又指，在基本法23條立法問題上，民主派普遍都同意只要有普選，是不介意第23條立法。「公民黨當年都同意白紙草案啦，咁點解要反對呢？」
「你睇民調，全部都係曾俊華最高啦。」譚香文形容，提名曾俊華是順應民意。她分析稱，支持曾俊華是因為他能共同爭取建制派和民主派的支持，勝算較胡國興高。「林作係中聯辦契仔，仲去撐胡國興，你自己諗啦。」
陳宇明（左）、陳澤滔
（獨媒特約報導）去年12月，民主派於選委會選舉中取得300餘席，不少支持者感到振奮。「民主300＋」涵蓋政治光譜之廣，由保守到激進，眾聲喧嘩，團結各方的最大公因數是反對梁振英連任、反對人大831決定、捍衞香港核心價值。
然而走到今天，選委之間的分歧漸現。提名期已於昨日（2月14日）正式展開，主流民主派籌劃將曾俊華、胡國興雙雙送入閘，支持唯一循公民提名參選的梁國雄的人，成為了少數。資訊科技界選委團隊「IT Vision」的內部正是意見迥異，參選時的「團結」旗幟，已不能掩蓋分歧。
一講開發郊野公園，不厭其煩要重提一下梁特首當年的政綱承諾﹕「完善郊野公園的保育及發展，分階段擴充海岸公園，並視乎需要發展各類保護區，以擴充香港的生態容量」，你應該要明白這句承諾，是沒有明言向「發展郊野公園說不」，於是過去五年，從不斷出口術（只要拿百分之一郊野公園出來，便可解決房屋問題；發展土地與郊野公園是「魚與熊掌，不可兼得」；郊野公園建屋以成本價出售……），到現在終於正式寫入施政報告，要求環保部門盡快研究搵地起屋，特首以至他身邊一班粉絲，今日都可以自圓其說，沒有今天的我打倒昨日的我。
所以，有些特首參選人在講「在不破壞多樣化的生態環境，不影響可持續發展及市民的生活質素下，研究發展接近市區的綠化地、林邊地及郊野公園」、「發展新市鎮建屋時，將以不影響郊野公園及海洋生態敏感地帶為原則」，是否代表承諾不一定向郊野公園開刀發展？前者說法叫「研究發展」，有了發展作前設的研究，郊野公園還有可能不被發展嗎？後者說法，覓地建屋不一定要透過「新市鎮模式」，如錦田南、元朗南計劃、改劃百多幅綠化地帶之類的建屋規模，是否就可以考慮向郊野公園開刀？
依法保護郊野公園 也可合法開發
（資料圖片，攝：周頌謙）
（獨媒特約報導）立法會工務小組今早再審議逾百億基本工程儲備基金撥款，當中逾9,000項工程中有數十項具爭議項目，包括元朗橫洲收地、觀塘音樂噴泉及林村許願廣場部份支出。朱凱廸等民主派議員要求抽出其中26項獨立表決並提出休會動議，工聯會黃國健要求「剪布」，遭民主派議員圍攻。工務小組將於本周六加開四節共8小時會議，料盧偉國將強行劃線阻止議員發言。
朱凱廸上週五去信立法會財委會，詢問當局以何理據，將逾9,000項工程綑綁提交立法會審議。當局在今早會議上回覆稱，是根據立法局1982年通過的決議，並在1983年以附屬法例形式生效，並在回歸後延續至今。工務小組主席盧偉國在會上重申，今日會議不會討論這項安排，在議員提問時，盧偉國多次解畫，稱逾3,000萬以上的研究會再獨立提交撥款申請。
圖：支持曾俊華的「高教民主行動」成員選委王凱峰
（獨媒特約報導）浸大教職員工會今日舉辦特首選舉座談會，邀請「高教民主行動」成員選委王凱峰、吳有能、呂秉權、楊寶玲以及「專業議政」成員、立法會議員邵家臻與浸大教職員交流對特首選舉的意見。其中王凱峰因昨日聯同「高教民主行動」成員張星煒、張祺忠、吳國恩及謝永齡舉行記招，並即場簽署提名曾俊華的表格而備受與會者批評。王凱峰則稱因考慮高教界利益及民意而決定提名曾俊華，強調提名與最終投票並非掛鉤。
教育局局長吳克儉
（獨媒特約報導）立法會教育事務委員會昨日討論通識教育科課程，通過兩項無約束力動議，促請教育局恢復發放通識科課程支援津貼，以及檢討考試評級能否只劃為合格及不合格。
要求恆常化16萬撥款
教育局自2010年起，向每間受政府資助的學校提供通識科支援津貼，每間學校可申領最多16萬元，但當局在2013年9月停撥津貼。民主黨黃碧雲指出，當年不少學校利用津貼，聘請通識科教學助理，局方應恢復津貼予學校增聘人手，減輕教師工作量。
民主黨許智峯亦表示，通識科教師需格外留意時事，備課時間較長，因此需要較多資源。他指出，局方於2013年以撥款只適用於新學科為由停撥津貼，是不合理，要求局方重撥津貼並把撥款恆常化。
教育局局長吳克儉回應時指，局方認同需增撥資源，但具體形式可再商榷。他表示，上星期與通識科教師會面時，教師均表示局方派發的資源冊系列十分有用。
新民黨田北辰表示，通識科有別於其他必修科，審核標準較主觀，故建議把學科考試評級只劃為合格及不合格。吳克儉表示，教育局會再作商討研究。
研究：增學生政治參與 未變偏激
大家有多久沒看愛隊的比賽了？從沒錯過？數天？一個星期？有些黑池球迷，為了抗議班主的無良，已經忍痛數年沒有好好入場支持愛隊……
不知道各位球迷追捧愛隊的習慣如何，但對於筆者來說，每逢有愛隊的賽事，定必用盡任何可行，甚至不太可行的途徑觀看。說到付出甚麼代價來看，球迷間可能有點不同，但相信無論如何，大家都不會想錯過愛隊的賽事，如果要大家主動不觀看自己愛隊的比賽，乍聽之下更是匪夷所思。是的，畢竟要放棄自己所愛，的確並不容易，不過黑池球迷對於這一點，卻有非常深切的體會。
當然，不能排除有部份是「勝利球迷」。六年間，黑池由英超降至英乙作賽，球迷的流失是必然的，但他們只是小部份。不過，不少黑池球迷，尤其是較年輕的一輩，卻是主動選擇不前往觀看黑池的比賽，以示對班主奧斯頓（Oyston）家族經營手法的不滿。
或者有些人會說，這些抗爭並沒甚麼了不起：利物浦球迷上季試過walk-out﹔曼聯球迷試過以黃綠色商品運動抵制格拉沙家族﹔查爾頓球迷更試過以更「吸睛」的不同方式示威。不過黑池球迷的抗爭和其他球會不同，因為這抗爭已踏入第六個球季，聲勢不減之餘，更越演越烈﹗
（新聞片段）
（獨媒特約報導）7名警員於2014年10月15日在金鐘龍匯道暗角毆打曾健超，案件去年11月在區域法院開審，法官今日裁定7名被告襲擊致造成他人身體傷害罪名成立，其中陳少丹同時被判普通襲擊罪成，但有意圖而導致身體受嚴重傷害罪名則不成立。7人須即時還押，法庭現時休庭一小時，讓被告與律師會見索取指示，暫時未知道被告會否上訴。
7名被告為組織罪案及三合會調查科總督察黃祖成、觀塘反黑組高級督察劉卓毅、觀塘反黑組偵緝警長白榮斌、觀塘反黑組警員劉興沛、東九龍總區偵緝警員陳少丹、九龍城偵緝警員關嘉豪及觀塘反黑組偵緝警員黃偉豪。
法官杜大衛裁決，曾健超的傷勢並不構成嚴重傷害，但信納構成實質身體傷害（actual bodily harm），並指據案例，若涉及脆弱及受傷害的人被打，才會考慮是否「嚴重傷害」。法官考慮曾健超的傷勢，以及他六尺高、健全而健康的狀況，認為不構成嚴重傷害。法官亦裁定，雖然有部份傷痕為被制服時所致，大部份臉上的傷痕、頸的左邊、左肩膀等都是在變電站毆打而成。
判詞指，涉事影片相關而且非常真實，準確反映當日的事宜。法庭亦接納曾健超證供可信，控罪事實均準確。
