立即捐款
（獨媒特約報導）立法會議員朱凱廸昨被取消鄉郊代表選舉參選資格，民主派今日召開記者會，譴責政府政治審查及思想審查。朱凱廸指，今次政府劃下的「紅線」踐踏民主派維護言論自由的核心價值。
朱凱廸指今次選舉主任，是要民主派不能再保障香港人的言論自由及集會自由。他指數月前保安局建議取締香港民族黨，民主派的立場雖然是不同意港獨，但不可能支持取締此舉。
朱凱廸指民主派一向屬「自由主義」，即使不同意你仍會認為不同意見可以出現及討論，但今次選舉主任正是踐踏民主派的對言論自由價值的堅持。
朱凱廸多番感謝民主派的支持，期望民主派在未來日子守住三條戰線，在輿論的戰線上，對抗工聯會及民建聯、湯家驊等扭曲事情本質。議會的戰線上則思考如何防守，好好利用這個戰場。朱凱廸又認為，市民今日未必知道他無法參選村代表有何重要性，他認為民主派要到不同地區爭取民心，解說此事如何與港人的美好生活有關。
文：丁丁
2015年覆核王郭卓堅提出丁屋司法覆核，認為他作為非原居民沒有得丁屋政策之惠。申請方、律政司及鄉議局三方經歷了三年時間準備、聘用了三位歷史專家及出動了龐大的律師團隊，終於排期了於12月3-12日於周家明法官面前審議。這單將會轟動香港土地問題的司法覆核案，除了政策影響深遠，法律理據亦牽涉大量史料及基本法訂立過程，可謂萬眾期待。
首先何謂丁屋？
丁屋是指18歲、父系源自1890年代新界認可鄉村的列表當中的男丁，可以有一生人一次的申請建屋權，該丁屋要在村界內經地政署批准，不得高於三層，每層面積不超過700平方呎等建築限制。它除了涉及新界原居民的傳統權益，亦是土地大辯論。
香港土地制度的歷史背景及基本法草擬過程
基本法第40條指：「“新界”原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護。」
由於丁屋權利牽涉何謂基本法保護下的「合法傳統權益」，因此各方將會由1898年港英統治以及之前的大清律例開始追溯何謂當時已經存在的傳統權益。
而究竟基本法40條內賦予新界原居民的權益是否包括只傳男不傳女的丁權，而當初港英政府草擬「丁屋政策」時是否只為一個體恤民情的短暫政策，都是這次爭議的重點。
前一陣子，我在住家附近一間中藥行聽到一群街坊一邊看着TVB午間新聞，一邊月旦人物。他們批評畫面中的泛民議員，說他：「一日到黑就淨係識鬧，冇啲建設性。」九西補選之後，立法會議事規則的修改勢在必行，又隨着DQ等種種政治壁壘的逐漸增加，我相信他們在未來大概還會不斷看到「淨係識鬧」的泛民議員，因為這些議員還能夠做，而又能被大眾所看到的的事情，恐怕不會太多了。這當然是一個惡性循環，曾經穩佔香港半壁江山的泛民主派，是否自此一蹶不振？這或許還很難說。我比較敢肯定的，是未來泛民主派還能爭取的選民，應該就在我所見到的這群街坊當中。
這個說法聽起來一定很奇怪，因為不用想都知道，我這些街坊一定是建制派的選民，而且還是很鐵杆的選民。在泛民主派和本土派的常見論述當中，這些人又被稱作是建制派的「鐵票」，意思就是他們鐵定了心要支持建制派，而且一按掣就出動，該聚會就聚會，該投票就投票，風雨無阻。為什麼他們這麼「鐵」？在很多人看來，他們的言行表現出他們教育水平不高，思辨能力不足，數受制於既有的意識形態，又被主流傳媒過度洗腦，滿腦子都是一堆簡化印象，已經「膠」得無可救，多說一句都是浪費口水。更不用說他們還從建制派那裏得到了很多好處，例如到大家朗朗上口的「蛇齋餅粽」。
（獨媒特約報導）報名參加村代表選舉的立法會議員朱凱廸，今日傍晚6時接獲選舉主任通知，裁定其提名無效。朱於晚上會見傳媒，指由2016年參選立法會至今秉持一貫政治立場，斥責政府不斷「搬龍門」的做法荒謬，並批評選舉主任的做法隱含文革特色，「就係人人都要做政治思想警察」。
朱凱廸指，自己由2016年參選立法會至今，在參選、宣誓、以至言論都沒有受過司法挑戰，不明白選舉主任的邏輯可在，認為政府、中聯辦及北京一直在無聲息地「搬龍門」，「搬到連村代表選舉都無法參加」。
朱凱廸又形容選舉主任的幾封信件都隱含著文革特色，令人人都成為政治警察，「冇反對人地嘅主張都會被剝奪政治權利」。他指，在回覆中引用《基本法》第104條及陳浩天選舉呈請案的判詞，表明選舉主任無權進行政治審查，但選舉主任卻隻字不提，不作回應，會與法律團隊商量下一步行動。
被問及會否擔心今次DQ影響現時立法會的議席及未來的參選資格，朱凱廸則稱沒法想像如此無理的事，「佢（政府）個龍門係可以不斷變，今日係港獨，聽日可以係其他」。他指會再與其他民主派一同研究，為明年區議會選舉及2020年立法會選舉打算。最後，他指參與村代表選舉是希望推動「綠色鄉郊約章」，長遠改革鄉議局。惟最終遭裁定提名無效，向村民、「綠色鄉郊約章」的盟友表示歉意。
新聞稿
近日勞工組接獲工傷社工L姑娘求助，大埔浸信會社會服務處 （下稱埔浸）疑苛待工傷社工，在其工傷期間不續約，結束僱傭關係，作為社福機構，竟然以「不續約不等於解僱」的方式大鑽法律隙，逃避勞工法例的相關不合法解僱條例，十分可恥。故勞工組聯同事主以及其他聲援友好，包括香港廚師聯盟主席吳志輝、葵涌工友組代表等到大埔街巿門口設街站，在社區講解是次勞工追討事件，並於街站結束時遊行到鄰近的埔浸分址提交請願信，要求機構道歉及修改工傷政策，避免同類事件發生。
工傷源起：
L姑娘於2017年9月1日入職埔浸，為其駐幼稚園的學校社工，去年年底在工作期間，被一名學童從後拉開椅子致跌倒背部受傷，至今未能痊癒。
要求簽「借糧單」才發病假錢
事後，埔浸更要求L姑娘簽「借糧單」才願意發放病假錢，她認為病假錢並非借糧而拒絕簽署借糧單。埔浸會計人員因而不滿，立刻收回支票，一直未有支付病假錢。後來，她近乎花光積蓄治療，才不得不去信機構主席向投訴，表示當日認為簽借糧單不合理，故未有簽署，埔浸總經理才急急發放遲來的病假錢。
（獨媒特約報導）昨日審計署發表就香港電台的報告，多家媒體均以港台收視率低為重點。不過相關數字只統計了傳統透過電視機收看的數字，未有包括透過流動應用程式、港台網站、YouTube及Facebook等社交媒體的數字。審計署建議港台應與其他商營電視台劃一做法，向電視觀眾收視調查的服務供應商訂閱跨媒體收視率。
審計署就港台的報告指，港台頻道收視率偏低，港台電視31/31A平均收視率為0.1點（即6400名觀眾），引來媒體廣泛報導。今早now新聞台《時事全方位》節目中，出席嘉賓均認為計算港台節目收視方面有問題。民建聯立法會議員葛珮帆指，以24小時除開計算平均收視並不公道。灣仔區議員兼港台節目顧問團成員楊雪盈亦指，審計署引述的數字只計算傳統透過電視機收看的數字，未有統計以互聯網及手機收看的數字，未能反映實況。
審計署報告摘要第13段(c)，以「收視率偏低」為小題，該節除批評港台頻道平均收視偏低外，其實亦指出同一節目在商營電視台免費頻道的收視率遠高，報告並非針對節目內容而是港台自家頻道的傳播能力。
（資料圖片，攝：Manson Wong）
（獨媒特約報導）「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明及另外6人因參與2014年雨傘運動，被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。陳健民今日繼續作供，他稱2014年9月28日早上，大批市民前往金鐘聲援，但是被警方封橋阻擋，他形容市民自發前來，大台沒有指揮的可能性。辯方律師在庭上播放傘運紀錄片《傘上：遍地開花》，顯示9月26日至28日的事件，旁聽市民和被告重看當日片段，不禁落淚。
陳：市民自發 大台沒有指揮的可能性
「和平佔中」發起人之一、中大社會學系副教授陳健民作供指，在2014年9月28日清晨6時，看到有警察經過「命運自主」大台，他從沉睡中醒來。其中一名警察跟他說：「冇事的，遲啲有更多警察經過。」不過，陳其後稱不肯定自己有否混淆這是發生在9月28日還是29日的事。
（獨媒特約報導）因元朗橫洲發展針對綠化地、放生棕地而成立的立法會「跟進橫洲發展項目事宜小組委員會」，本年度舉行首次會議並選舉主席。朱凱廸及去年度的主席工聯會麥美娟同獲四票，朱凱廸勝出抽籤，出任小組主席。
橫洲小組主席及副主席原為工聯會麥美娟及民建聯柯創盛，今早會議開始時，民主派有民主黨尹兆堅、公民黨郭家麒、熱血公民鄭松泰及朱凱廸，建制派則有主席麥美娟、民建聯柯創盛、自由黨邵家輝及謝偉詮。民主派要求重選主席，尹兆堅提問朱凱廸，而邵家輝則提名麥美娟。雙方在各得四票下，由原副主席柯創盛抽籤，結果由朱凱廸勝出。
選舉副主席時，麥美娟提名柯創盛，郭家麒則提名尹兆堅，投票時石禮謙抵達會議室，結果柯創盛以五票對四票擊敗尹兆堅。
賈樟柯新作《江湖兒女》是部黑社會電影，戲中人混的是富有當代中國社會特色的「江湖」；《江湖兒女》也是賈樟柯的「江湖」，為自己過去的作品作個小總結，片中有不少他用過的元素。
「江湖」是什麼？其實難以說明白，電影的英文字幕也是直接音譯「Jianghu」，中國人對「江湖」的理解，離不開武俠小說中那充滿俠義情懷及爾虞我詐的江湖。
《江湖兒女》的靈感源自香港的黑社會「江湖片」，眾所周知，賈樟柯很喜歡香港電影，想拍部中國黑社會片，但根據大陸的電影審查制度，這是不能輕易通過的題材。賈樟柯能成功開拍，是玩擦邊球，電影中對「黑社會」採用模糊化處理：觀眾其實不大清楚這幫喝茶及搓麻將的中年男人是幹甚麼勾當的，只是賈樟柯不斷在宣傳上告訴我們，那些人是黑社會份子，想像如果由荷里活導演來拍，必定會拍幫會的犯法「業務」，通常離不開「黃、賭、毒」三瓣！
我體諒賈樟柯的難處，不能拍得太直白。於是《江湖兒女》強調了江湖中人的義氣，幫會頭目斌哥請來「關二哥」關公像，來化解幫中兄弟糾紛，與眾人喝「五湖四海」（將不同的酒倒進面盆中，然後添著喝），是古人「歃血為盟」結義儀式的變奏。
然而，《江湖兒女》描述的，不是「瀟灑走一回」的江湖，而是一個被現代價值瓦解的江湖，導演以巧巧與斌斌連綿多年的一段愛情串連整部電影，最終，只有巧巧對斌斌的感情最堅定（即使最終轉化成對同門兄弟的「義」）。
攝：Alex Leung
#我對眼就係事實
#眼見為憑
#但Facebookfakenews處處
#此文獻給臉書新用戶或者以臉書就係世界的屌爆你用戶睇
作為Facebook老用戶，經歷過好多網上大起大落的網絡刺激潮漲潮退後，都知道臉書平台的創造力、破壞力，以及此臉書平台之廢與無能的事實。
第一樣野係臉書係科技、電話都係科技，我們不能不用科技而不察其性質與局限。如果大家當科技網絡係抗極權利器，人人能參與發聲，唔該留意下手頭武器的特性、性質先。
大家習以為常或日漸死去的紙媒、報紙，都係科技發展下的科技印刷媒體載品。
大家睇報紙都知報紙係傳達唔到真相事事實、更時有扭曲，因為係版面字數局限、記者理解能力／解讀、編輯介入、受訪者情緒／言語局限／分享的過程，大家都只能選擇性講故事同接收訊息。
報紙本身轉載的二手故事，本身都極度壓縮，高度栽剪，充滿立場。睇報紙都知報紙不能盡信，故事背後的複雜程度往往是短短報導不能予之。
報紙如是，大家係網上又何以傻豬豬睇網媒傳媒轉載報導、網友分享、KOL評論、製圖、製片，就是為不需過濾的事實真相？
大家睇過競選影片都知道「候選人KO對手片段」係幾荒謬好笑，現場可以完全無駁火或對手被KO的意味。
