立即捐款
好久沒看過像《夢女芭蕾》（Girl）一樣細緻幽微的電影，相當喜歡。
《夢女》對我而言最好的一點，在於雖然都有「議題」的背景，但電影敘事沒有被針砭議題的衝動蓋過，用鏡頭實在的令我們感受到Lara這個角色所承受的喜怒哀樂，而不是以角色作工具，把創作者的道理教誨借他們之口說出來。影片敘事聚焦在變性少年Lara的成長，關注點也清楚不模糊。影片呈現的「人」相當立體，沒有落入各種刻板俗套：Lara的掙扎不見得每個變性者都會有，但「變性」給這個年青靈魂帶來的焦慮正是電影戲劇的展開點。
之所以說《夢女》「細緻幽微」，除了敘事聚焦在主角Lara，更在創作者的調度與細節安排，讓我們在觀影過程中漸漸投入在Lara的視點，與她同喜同悲，經歷一個多小時的悲歡。圍繞她成長而展開的敘事安排，雖然有外國性別研究者對相關細節提出異議，但單看電影的人物發展，在這樣的安排下是具有說服力的。
（獨媒特約報導）經民聯委託香港民意調查中心，就當局提出的「明日大嶼」填海計劃進行民意調查，指六成人贊成及非常贊成填海，不過問卷未有使用「明日大嶼」字眼，亦未有提及填海成本。
經民聯在11月下旬至12月上旬進行電話調查，訪問了885人，得出六成人贊成及非常贊成「明日大嶼」計劃。經民聯立法會議員盧偉國指，調查結果經過嚴格的加權，十分有代表性。立法會議員林健鋒表示報告是極有參考價值，呼籲當局盡快提交「明日大嶼」的研究撥款建議。
經民聯的民調共有四條問題，第一條詢問市民香港居住環境是否擠迫，第二條為房屋供應不足、居住環境差是否與土地供應有關，第三條則問「為咗增加土地，興建房屋，你贊唔贊成係維港以外既大嶼山東部填海，興建大型新市鎮，以解決私樓供應少，公屋輪候時間長的問題？」贊成的市民為53.8％，反對為43.7％。問卷第四條則會追問反對的市民如將填海規模由1,700公頃縮減至1,000公頃，又會否贊成此計劃。17％的受訪者改為贊成，統計將這17%換算成整體的7.3％再加上53.8％，「得出」60.1％受訪者支持大嶼山東部填海的結論。
（獨媒特約報導）職工盟屬下飲食及酒店業職工總會早前就本地的大連鎖快餐店待遇進行調查，發現麥當勞時薪低絕全港大型連鎖快餐店。工會今早到位於金鐘海富中心的麥當勞抗議，批評麥當勞年年賺大錢，但卻剝削嚴重工人，要求支付員工合理生活工資，將時薪提升至54.7元。
職工盟屬下飲食及酒店業職工總會在今年5月至10月期間，針對本地七間連鎖快餐店員工時薪進行調查，發現大家樂為43元，大快活的時薪42元，吉野家為40元，美心是40元，必勝客則是$42至$45元，當中以麥當勞的$36至38元為最低。
中大社工系副教授黃洪及樂施會本月發表《香港生活工資研究報告》，分析指按物價指數調整後的一人家庭的每月基本開支為10,494元至11,548元，三人在職家庭則介乎19,678元至21,127元，如每月工作26日及每日8小時，生活工資的時薪應為54.7元。工會批評麥當勞的38元時薪難以滿足家庭的基本生活開支，呼籲公司立即向員工支付54.7元的生活工資。
（左起）樹仁大學學生會臨時行政小組主席張晉榮、候任學生會評議會主席鄭家朗
（獨媒特約報導）樹仁大學學生會於12月7日收到學生事務處信件，指由於本屆學生會「缺莊」，校方將會收回學生會會室及民主牆，並要求學生會成員在明年1月1日前搬離會室。候任學生會評議會主席鄭家朗指，雖然學生會未能選出幹事會，但根據會章，職務會由評議會代理，會室仍會維持運作，批評校方借故打壓學生自治及言論自由。
樹仁大學學生會聯同9間院校學生會前日發表聲明，要求校方於12月27日前回應，確保學生會的場地及資源不受影響，以及承認其管理民主牆的權利，否則不排除將行動升級。
評議會：按會章代理學生會職務
一眾示威者在突破青年村外獻唱多首聖詩，其中將《青年向上歌》改為《青年勸你向上歌》，寄語突破作出改善，要如歌詞中「莫負人家信任深」。
（獨媒特約報導）教育大學社會學系講師黎明、公開大學教育及語文學院助理教授容暉等7名女性，指在突破機構轄下的「突破匯動青年」遭到性騷擾。事件於今年10月底在傳媒曝光，黎明及容暉批評突破一直未有正式回應，她們今日（12月20日）到突破青年村「報佳音」及遞交1,251人聯署的公開信，要求與突破會面，及落實有效的防止性騷擾政策。
投訴逾年 突破拒認屬性騷擾
黎明去年11月在Facebook公開自己於2010年起7年間，在教會被多次性騷擾，包括言語、身體接觸及強吻，當時未有公開機構名稱。容暉亦表示於2016年任職突破匯動青年期間，被同一名男職員性騷擾。突破創辦人蔡元雲當時私下與黎明會面，承諾會對施害者作出正式處理。涉事職員於同年11月離職。
兩人指之後未有收到任何消息，至2018年6月，黎明接受BBC訪問時表示沒有收到機構的消息，突破就指兩人「亂講嘢」。容暉於是追問處理投訴的進度，突破卻指以為她們不再追究。容再循內部程序投訴，調查於今年9月完成，但突破只定性事件為「不恰當的男女界線問題」，而非性騷擾。
（獨媒特約報導）綠色和平成員今早變裝聖誕老人、馴鹿及聖誕樹，帶同集合逾11,000名市民的願望卡及塑膠餐具禮物包，走訪大快活、大家樂及美心MX港九各區22間分店，要求快餐店推行自攜外賣餐具即減三元，以實際折扣推動外賣「走塑」。
綠色和平5名成員裝扮成聖誕老人、馴鹿及聖誕樹到達中環皇后大道中的大快活及大家樂「報膠音」，促請快餐店回應自攜餐具減價3元的訴求，以及即場邀請店內顧客寫下「走塑」願望卡，並將外賣餐具製成聖誕禮物退還予快餐店。
（左起）公民黨郭家麒、社民連梁國雄
（獨媒特約報導）由諾貝爾和平獎得主劉曉波等人發起的《零八憲章》發佈十周年，公民黨立法會議員郭家麒和社民連前立法會議員梁國雄今日下午於灣仔設置街站，收集市民簽名要求中國政府釋放維權人士，並盡快落實《零八憲章》中的政治改革和人權保障。
斥習上台加強政治打壓
郭家麒和梁國雄表示，藉著今年是《零八憲章》發佈十周年，及聯合國大會通過《世界人權宣言》七十周年，他們將於各區收集市民簽名，然後遞交中聯辦，表示對中國打壓維權人士的關注。
他們指中共打壓維權人士變本加厲，希望喚起香港市民的關注和支持。在2015年的「709大抓捕」中，超過二百名維權律師、法律助理和維權人士被拘留、審判和拘禁。律師王全璋至今仍然杳無音信，律師余文生則曾為被補者辯護，兩人先後被指煽動顛覆國家政權，分別已被囚3年4個月和近11個月，外界無法取得兩人聯絡。
郭家麒表示，全球16個律師組織聯署要求國家主席習近平釋放王全璋，但中國政府置若罔聞，顯示近年對人民自由的大力箝制。郭又指，習近平於慶祝改革開放40周年大會的講話中，談到中國近年改革成功，卻隻字不提政治改革，郭認為極權政府不變，國際社會就無法接受中國，亦證明中國無法適應世界演變。
（左起）本土研究社成員陳劍青、黃肇鴻、林茵
（獨媒特約報導）本土研究社發表《隔世追棕——新界棕土擴張軌跡與現況》報告，指出全港有達1,023公頃棕土未被納入發展，數字相當於土地供應專責小組所指的1,200公頃土地短缺的85%，質疑政府蓄意貶低棕地的潛力。
報告就著棕土的現況和過往發展趨勢進行研究，選取了1993、2003及2017年三個時間點，從衛星圖和航空照片中辨識棕土的分佈。根據研究結果，2017年全新界棕土的總面積應為1,521公頃，比起政府和土供組估計的多出200餘公頃，而且更有多達1,023公頃棕土未納入各新發展區及「210多幅具房屋發展潛力用地」。
斥政府誇大發展棕土難度
某天的晚飯時間不⼩心被逼收看無綫電視的處境劇，看到七竅生煙，憤怒到極點。我是真的沒有辦法再給這個電視台任何⼀點的尊重。撇開無綫的新聞胡亂做而且偏頗⾄極以外，這個廣播公司出品的處境戲劇也是散播無知歧視的⼀⼤推手。⽽正當我以為這個所謂電視台的編劇已經極致地厭惡和排擠所有差異的時候，我在某⼀集的處境喜劇中終於見識到何謂低處未算低。
是集劇情不外乎典型無綫處境劇的⼤公司勾心⾾角等，⻆色們從會議室內⼀路爭到離開會議室，繼⽽開始爭論有關繼承權的問題。其中⼀個⻆色設定為公司⼥高層，她的弟弟（根據⻆色們所提及）貌似是⼀個不太討好、相貌平平⽽且能力不足的⼈物。⽽另⼀個太太⻆色在討論中則先奚落公司高層的弟弟是「弱智」（摘錄⾃原本對白），然後再補加⼀句「乜有⼈肯同佢配種」?
必須要先申報，筆者並沒有完整看完這⼀集的處境劇，筆者只看到⼀開始的十分鐘及最後的⼗分鐘，但這⼆⼗分鐘的觀看時間卻足以令筆者感受到真實而切身的不安。來到⼆⼗一世紀，這部處境劇宣告着我們⾃以為好笑的橋段：
1）弱智⼈士不配擁有家庭獲生活
2）⽣育作為工具，⽣育者作為容器
3）被逼以生育為前提進⾏性行為
篇幅及筆者能⼒所限，暫不在此討論弱智及智⼒障礙兩個稱呼之間的分別及其含意。筆者想討論⼀個更核⼼、更凸顯無綫如何侮辱所有人的問題。
（獨媒特約報導）律政司以證據不足為理由，不檢控前行政長官梁振英收取UGL 5千萬港元一案，並承認在案中未有向外尋求獨立的法律意見。長州居民郭卓堅今早提出司法覆核，質疑刑事檢控專員梁卓然失職，要求法院下令刑事檢控專員重新檢討此事，強調行政長官必須要申報財產和紀錄在案。
郭卓堅透露，廉政公署在12月17日主動致電予他，竟喚他自己看電視。郭卓堅當時不明所以，後來才知悉廉政公署就梁振英UGL案完成調查。他不滿署方只出信予民主黨林卓廷，遂要求廉署作書面回覆，作司法覆核證明。
郭其後主動要求，署方發書面證明自己曾作舉報，至在昨晚才收到廉署的傳真。文件中顯示，郭卓堅在2016年9月11日曾舉報梁振英的UGL案，廉署日前稱已完成調查，並在12月12日將調查結果呈交審查貪污諮詢委員會。郭卓堅表示，憂慮法庭「搬龍門」，以非持份者為理由拒絕其司法覆核，所以要在廉署發出書面證明後才作入稟，形容自己今次是「學精咗」。
梁振英以戴德梁行董事身份和澳洲企業簽訂秘密協議，透過提供顧問服務、協助挽留員工和不作競爭等安排，以獲得5千萬港元報酬。他在上任行政長官後才收取款項，遭質疑沒有向政府申報。
