立即捐款
本來不會再寫，但這是責任問題，我必須澄清與說清楚，所以寫下以下五點回應：
一. 為關鍵評論網澄清
有關關鍵評論網的訪問，我昨天很快做了簡單澄清，希望說得詳盡一點：
記者沒有捏造事實，整個訪問的問題不能歸咎於記者的責任。當中我的而且確是說得不清楚，我跟記者的理解亦有所不同。記者所寫的是他的理解和引述我的說法，他已盡力把訪問做好，所以我並不認同記者是做假。因此，我希望大家不要怪責記者，要怪責的應怪責受訪者，即是我，抱歉。
二. 本土派與泛民的合作可能
在訪問中，記者問到本土派與泛民的合作可能。我認為現時不太可能合作，因為本土派認為民主派保守、理念出現分歧、老而不讓位，更在於在某些議案中，不在席、不發言、不投票，這等等是本土派討厭民主派的原因。因此，本土派與民主派合作只能就個別議題或行動，遠遠不到選舉上的合作。
三. 對民主派的期盼
（獨媒特約報導）康樂及文化事務署提出重建香港大球場，座位由40,000個減至8,000至9,000個。署方向灣仔區議會提交「重建香港大球場擬議發展範圍」文件，當中列明大球場將改建為「公眾運動場」，增設符合國際標準的田徑比賽設施。灣仔區議員楊雪盈及伍婉婷均促請政府不要借重建香港大球場，以乘機拆卸灣仔運動場作興建會展三期。
灣仔區議會星期二將會討論該份文件，楊雪盈對獨媒稱，區內近年多項規劃均為商業用地讓路，包括加路連山道用地。她質疑當局將香港大球場降級，是要以大球場取代灣仔運動場，並騰出後者的用地用作興建會展三期。
今場兩軍的基調同樣是保守：高普派出軒達臣米拿雲拿當三位保守型中場，哥帥以拿樸迪替工左閘，寧加強基礎防守而放棄閘位後上助攻能力，顯示兩位教頭同時都有先求不敗之心態。
而這心態主導了整場比賽，整體而言曼城的迫搶做得頗為出色，令利物浦難以順暢運球到前場，但製造的攻勢不多，尤其兩閘甚少後上助攻，令曼城難以製造立體有效的攻勢。事實上，曼城第一個射門要到27分鐘才出現，第一個中目標射門已是40分鐘（入球）的事。
曼城的攻勢主要集中在左路，但哥帥的主要目標不在阿諾而在路夫蘭，辛尼持球面對阿諾時通常也不採取硬爆，而是靜待大衛施華及阿古路等游弋到阿諾與路夫蘭之間的half-space再打穿透，而這個戰術極之有效，路夫蘭在沒有雲迪克carry下被逼單防，再次成為了後防炸彈，失第一球沒有貼身看管窄角度的阿古路便是明證。而其實曼城的史東斯今場同樣相當「炸彈」，但分別就在於利物浦除了文尼中柱一球外，沒有製造到足夠問題予史東斯。
利物浦的真正問題出在中場與前線的連結，這也是今季的「老問題」。軒達臣米拿雲拿當這三人組太保守，爭搶及防守力有餘而輸送炮彈能力不足，在中場主要只能駁腳及橫傳轉向，與前線缺乏交流，令利物浦三叉戟連接觸皮球的機會也不多。
（獨媒特約報導）在上月中，路政署在百年古蹟上環城皇街亂噴防滑鋼砂的黃色漆油，遭批評事前未曾進行諮詢。路政署署長陳派明昨日下午出席中西區區議會會議，民主派及建制派區議員均要求路政署交代詳情，但陳派明表示，舖設防滑鋼砂是因為「驚長者跣親」。而曾被指為事件始作俑者、民建聯的楊學明在會上大發雷霆，不滿有記者向他詢問引導性問題和遭網民抹黑。
在12月16日，路政署在承辦商連接堅道及荷里活道一段的城皇街花崗石梯，鋪設黃色防滑鋼砂，但工程手工差劣，黃色油漆更四濺至石級邊，嚴重破壞古蹟。對於議員的提問，陳派明沒有正面回應，只表示因為「收到一些資訊」，害怕老人家在上落樓梯時「跣親」，又稱有市民曾主動接觸路政署，所以便展開工程。陳派明強調中西區的特色是樓梯較多，稱署方今次的工程是「整個區去睇」，所以在多條路梯均有加設，「等佢哋行嘅時候睇到條樓梯同無滑倒。」
（獨媒特約報導）中西區區議會昨日下午開會，民主黨許智峯提出動議，對馬會一度拒絕借出「大館」場地予異見作家馬建舉行香港國際文學節講座，做法限制言論自由和涉及政治審查，要求發展局責成馬會，確保「大館」日後保障言論及創作自由。但民建聯楊開永及楊學明「發功」提出修訂，要求馬會除了保障言論及創作自由外，亦要防止「大館」設施用作宣傳港獨的平台。
流亡海外的中國作家馬建原定在去年11月10日到「大館」出席香港國際文學節講座，講述新書《中國夢》，諷刺國家主席習近平提出的「中國夢」，但三日前被「大館」以不可知的原因取消。「大館」總監簡寧天回覆查詢時指，「不願見到大館成為任何個別人士促進其政治利益的平台」，會與香港國際文學節嘗試另覓場地。
簡寧天在翌日晚上發表聲明，指由於馬建已公開表示不會利用「大館」作為促進其政治利益的平台，只是以作家身份參與討論，「大館」最後按原定計劃提供場地。
（資料圖片）
（獨媒特約報導）漁護署昨（1月3日）向中西區區議會介紹提出經優化的「野豬管理行動策略」，以減少食物來源、加強公眾教育、推行避孕及搬遷計劃為重點。多名建制派區議員則促重新開槍，以「人道」方式處理野豬，漁護署在會上稱狩獵並非有效方法，亦涉及安全問題，並不可取。
漁農自然護理署高級濕地及動物護理主任張家盛在區議會上介紹提出經優化的「野豬管理行動策略」，其中2017年年底開始推行為期兩年的「野豬避孕及搬遷先導計劃」，直至2018年9月，署方成功捕獲101隻野豬，當中33隻接受避孕疫苗，另外6隻接受絕育手術。101隻野豬中，72隻搬遷到偏遠郊野。
《告台灣同胞書》40年過去，習近平發表講話，重點是咁的：
「和平統一、一國兩制」是實現國家統一的最佳方式，制度不同不是統一的障礙，更不是分裂的藉口，又承諾統一後台灣人的社會制度、生活方式、私人財產、宗教信仰、合法權益等，都將得到充分尊重和保障。
和平統一之後，台灣將永保太平，民眾將安居樂業。有強大祖國做依靠，台灣同胞的民生福祉會更好，發展空間會更大，在國際上腰桿會更硬、底氣會更足，更加安全、更有尊嚴。
「中國人不打中國人」，但不承諾放棄使用武力，針對的是外部勢力干涉和極少數「台獨」分裂分子。
我看到的是《大時代》丁蟹追著阿玲說「我最怕你說對我沒感覺」。心理變態的丁蟹不斷害人、不斷纏擾著阿玲，阿玲罵他，他也可解讀為阿玲對他有感覺。
一國兩制？
台灣人的社會制度、生活方式、私人財產、宗教信仰、合法權益將得到充分尊重和保障？
Are you kidding?
台灣人不用翻牆上網，他們不是大陸那些被洗腦的傻逼。一國兩制在香港變成什麼樣子，台灣人看得見。台灣人說「今日香港，明日台灣」，說的就是要提防台灣會變得像香港一樣，生活方式、合法權益、法治制度、人權自由都不被當權者尊重和保障？
再說一次，我看到的是《大時代》丁蟹追著阿玲說「我最怕你說對我沒感覺」。
新聞道德第一條是什麼？是尋找真相，把真相最快最有效的告訴讀者，過程中帶來的負面影響要越少越好。這是很簡單很簡單的道理，新聞系學生第一日上堂就會講。只可惜，今時今日，香港有幾多個傳媒可以做得到呢？
這兩日，網上流傳一段《經濟日報》的新聞，題目是〈啟晴德朗邨疑有單位出租Airbnb 內地遊客留言「熱心房東是大陸人」〉。這個標題分開兩句，我相信正常人的反應恐怕都會認為是後面那句是用來支持或解釋前面那句，說明前句的懷疑很可能真的存在。
事實剛剛相反。這段新聞有三個相關內容：1）有網民懷疑啟晴德朗邨有單位用作airbnb出租，並附貼圖；2）記者按貼圖查證該單位實位於麗晶花園；3）「房東姐姐是大陸人，人超好」這句話所述的是這個在麗晶花園的單位。
換言之，記者其實已經否定了網民的懷疑。但這篇報道的標題卻沒有指出這個懷疑已被否定，要到內文第三段才把事實說出來。
從找真相的標準出發，記者已經找到真相了，但起題的編輯反而把這個真相收起來。大家都知道，今時今日的香港，現在這個標題更吸引注意，可以吸引更多的收視。但新聞本身要有效報道事實的作用，卻被犧牲了。
不要以為用一個「疑」字就可以推卸責任。我們都知道香港社會今天的情況，讀者會如何讀這篇報道。在明知讀者很有可能誤解的情況下，理應更要把最重要的事實放在最頂。
（獨媒特約報導）長沙灣麗閣商場去年被領展售予財團基匯資本，近日有指基匯資本將於三月前收回邨內的君好酒樓鋪位，並聯同邨內的街市一併活化重建。這意味陪伴街坊逾三十載的酒樓有可能因此消失。街坊們得知悉消息後均表示可惜，直言酒樓對於老年人為主的麗閣邨十分重要，批評基匯資本未有顧及居民需要，要求保留酒樓鋪位。
李太
光顧酒樓三十年 街坊直言「有佢就有我」
2019年，將是香港獨立媒體網成立15年。
獨媒成立，源起於2003年七一大遊行。當年互聯網尚未普及，政權報復的方式，是針對被視為鼓動市民上街的商營媒體：名咀被封咪、高層被統戰、機構被收購。香港獨立媒體網在此背景下而生，盼在新生的網上空間，延續七一公民力量，「自己報導自己做」，打開公民報導及網上媒體的空間，為新聞自由闢出另一條戰線。
2005年香港舉行世貿部長級會議，逾千韓農來港示威，港人看到「和平示威」以外的另一種可能。獨媒的公民報導，呈現「暴民」、「衝擊」及「灣仔淪陷」以外的故事，我們的報導軸心，是不公平的全球貿易、韓農千里迢迢來港的訴求、參與及支援示威的香港人的聲音。
2007至2008年，保衛天星碼頭及皇后碼頭的運動，撼動了香港發展至上的思維，保育、本土、民主規劃等字眼終於走入公眾視線。獨媒延續逾一年的公民報導，成為運動組織者、參與者、傳媒及公眾重要的媒介。
2009年至2010年，保衛菜園村及反高鐵運動，再次詰問發展主義。除了繼續有公民報導追蹤事件外，獨媒嘗試應用新興起的社交媒體 Twitter 及 Facebook，文字直播運動最新進展。
2014年雨傘運動，網絡媒體集體爆發，獨媒也在現場參與，即時、迅速的消息傳播，改變公眾對新聞的理解，以及媒體的運作模式。
