（獨媒特約報導）社民連今早到灣仔警察總部，抗議警方濫用「限聚令」，拒絕早前職工盟申請五一遊行集會。社民連一行八人，分開兩組即每組4人，並相隔1.5米在警總門外抗議。在抗議行動剛開始，即被警察警告違反「限聚令」，他們曾嘗試向警方辯解，卻被無視，八人隨即遭到票控。

職工盟申請在五一勞動節舉行集會及遊行，但遭警方以違反「限聚令」為由拒絕。公眾集會及遊行上訴委員會昨日駁回上訴。社民連主席黃浩銘、副主席梁國雄、東區區議員曾建成等共八人到灣仔警察總部抗議，譴責警方濫用防疫之名禁制五一遊行，打壓勞工集會遊行自由。

為符合「限聚令」，社民連8人特意分開兩個4人群組，相隔1.5米抗議。但警方在抗議剛開始便警告，即使分開1.5米，只要有共同目的達4人以上，即違反限聚令。社民連無視警方警告繼續抗議，最後8人同遭票控違反限聚令，每人罰款2,000元。

審計署於今年4月發表第74號報告書，掀開香港足總14項甩漏，足總企定認衰，表示會改善。或許很多人都會認為，這次審計報告只是其中一項政府工作沒有特別，同時亦著重足總14項過錯，可是在164頁報告中，90頁中的一段政府建議，看完後心頭不禁一涼，未來五年的政府撥款，可能削開支甚至完全刪減也可以，這重大警號，希望足總相關人士留意：

「4.45 表現目標及指標未達標：根據民政局與足總就五年策略計劃所訂資助協議，足總需每半年提交進度報告，以向民政局匯報表現目標及指標的績效。若有任何表現目標及指標仍未達標而又未能提出令民政局接受的理由，足總須予跟進及採取相應的補救行動。補救失敗可視為違反資助協議，民政局有權立即終止協議。」

這份審計報告，非常詳盡地指出足總的行政問題，當然這並不是一朝一夕，也不是足總的前線同事所能改變，而審計署在報告中亦提及，現時足總大部份收入，都依靠政府與馬會，政府及體育機構的資助佔足總2014/15球季總收入的47%，在2017/18球季的比率更上升至73%。

入場人數及自營收入，民政局期望足總日後能夠從門票、贊助及其他來源賺取收入，以便在財政及管理上穩步改善(第4.35段)。審計署留意到以下事宜：

（獨媒特約報導）2016年大年初一至二的旺角騷亂，本土民主前線前發言人梁天琦、盧建民和黃家駒各有一項暴動罪成，分別被判囚6年、7年和3年半。他們分別提出上訴。經押後逾6個月，高院上訴庭今頒下裁決，梁天琦刑期上訴遭駁回，官指6年量刑起點非不合理；而盧建民的定罪及刑期上訴、黃家駒的刑期上訴，均遭駁回。

梁天琦未有出庭應訊。約40至50名市民到場旁聽，聽聞結果後均嘆息。

（右）大律師 劉偉聰

（獨媒特約報導）8月11日的尖沙咀警民衝突中，原有16人被控非法集結，1人被控暴動罪。案件去年12月提堂時，控方申請改為控以17人一項暴動罪，其中11人提出反對。案件今日在九龍城裁判法院提堂，處理相關爭議。裁判官最終批准控方修改控罪，認為未有對被告造成不公平，並押後案件至5月28日轉西九龍裁判法院再訊，以待控方準備轉介至區域法院的文件。

辯方：指控「迷離」 無案情基礎

多名辯方律師質疑控罪由「非法集結」修訂為「暴動」的基礎，案情僅稱被告身處現場人群中，未有提及各人的實質行為如何構成破壞社會安寧，以及牽涉暴力行為的主觀和客觀意願。「是否我存在，我就暴動呢？」辯方又批評控方未有具體說明各人的犯案角色，例如「主犯」、「從犯」還是「共犯」等，以致被告無法公平地抗辯，因「太過迷離」。「若果審訊註定不公平，便不應該讓它開始，而不是留待審訊時才處理。」另有律師質疑首次提堂後4個月才提出修訂，控方卻未有交代原因。