長達兩小時的調查報道，看後無不感慨。
一名受害者向鏡頭道出被騙財、被騙感情的經歷，得悉被騙、徬徨崩潰、負債纍纍之際，她決定向挪威最大報章《世道報》吹哨，揭開Tinder詐騙王的真面目，她仍然相信，媒體的力量和意義。報館為求證實受害人的經歷，飛往騙徒的住所，上門求證身份。繼而再找到第二名受害者，經對方搭路通報後，再次飛往二人見面的地點，捕捉騙徒出沒，結果驚險被發現。
在確認身份、發現愈來愈多受害個案、詐騙模式如同龐氏騙局後，即使未能當面質問騙徒，報道還是出街。豈料，嘲罵受害者蠢的人不比不齒騙徒的人少。紀錄片卻彌補了報道刊登後、受害者吹哨後，面對輿論壓力的心理感受，讓受訪者有多一個機會表達，選擇道出被騙經歷的原因和初心。如果看到第二位受害者打電話敲問騙徒回應的一幕，或者我們會有多一點同理心。
報道踢爆騙徒真面目後，紀錄片再找來第三位受害者，對方因為看到報道，決定親手舉報騙徒的行蹤，騙徒最終因為使用假護照被捕。報道刊登後，那又如何？最能彰顯社會公義的罪行報道，莫過於將疑犯繩之於法。不過，紀錄片最後提到，騙徒並無因為詐騙片中受害人而入罪，而是因為其他行為入獄，幾個月後亦都獲釋，繼續使用Tinder招搖，又開設網站聲稱提供商業建議斂財，同夥也沒有被起訴。儘管如此，一份報道能夠警世，還是有一點意義。
這類的求助，就好像以前民主黨袁海文常常開記招一樣，幣少、假口罩、網上情緣等騙局一模一樣。很多時很多人，或者簡簡單單寫寫受害人的經歷，就此作罷，但片中的記者志在不此。由求證、確定騙徒身份、犯案手法、釐清背景、匿藏位置，到最後影著騙徒被捕。導演不單止想說一個詐騙故事，也在訴說調查報道的價值和限制。
曾幾何時，我們都有很出色的調查報道。幾年前，《蘋果日報》揭發飯托妹Karen，在交友app一晚相約多名男生，在合作的餐廳食飯，她大肆下單後，巧用多個藉口離場，由對方買單從中斂財。年幾前，《蘋果日報》再次揭發港版N號房，同樣都是由受害人挺身訴說被勒索經歷，橫跨各界過百名男生因拍下色情片，不斷繼續被勒索拍片，主腦至今仍然在逃，但報道卻中止受害人繼續被勒索，也令有關片段不再流出。
以前的新聞好好玩，不止公眾相信媒體的力量，媒體也相信自身擁有的神奇力量，機構很願意投放資源，尋求一張相，一個線索。記得初初入行，香港的假難民問題鬧得熱哄哄，當時星島突發組有位同事，就飛去印度尋找香港假難民從何而來？
抽絲剝繭找出壞人的身份，千方設法讓壞人現身，也給他們一個回應機會，你會想起甚麼？還有的是，《鏗鏘集：721誰主真相》。在挪威，當地警方最終願意提供資料，幫助《世道報》確認騙徒和受害人的身份。在香港，記者卻因為查冊尋找施襲者的身份，卻反過來被捕。
感慨一，做出香港版類似調查報道的《蘋果日報》已經不再；感慨二，願為追尋線索投放資源的機構不再；感慨三，調查報道在香港會為記者帶來實實在在的風險，地方政府對新聞自由和記者的保障不再。
無獨有偶，作惡的人一樣指稱，這些報道、這些紀錄片是「假」的。
片中最後問到，被騙去25萬美金的受害者還有沒有用Tinder？「有，每天都有用，因為這次被騙和Tinder無關。」她這樣說。
註1：有外媒報道指，紀錄片在Netfilx上映後，交友app宣布禁止騙徒的帳戶。
註2：不過，故事的呈現手法的確是老套。
2019年挪威《世道報》報道
2022年Netflix紀錄片The Tinder Swindler
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）