（獨媒報導）審計署去年11月發布的審計報告書，揭示路政署就公共行人路的保養出現多方面問題。昨日（5月17日）立法會帳委會舉行會議，審計報告中提及，署方曾審視部分需例行檢查的行人路，承建商未有發現近200項損毀。路政署則表示，損毀如不構成即時危險，並不會紀錄在例行檢查報告，會作監察並按機制訂定維修優次。多名議員在會上質疑路政署對「損毀」的定義，路政署署長陳派明則表示，審計署與路政署對「損毀」標準一致，如該「損毀」收到市民投訴則會優先處理。
議員關注審計署及路政署就「損毀」定義不一
審計署就五個地區共35條行人路進行實地視察，紀錄了189項損毀，其中14項有即時危險，惟在七日後承建商僅紀錄了6項（3%），其餘183項在署方再次視察時仍未維修。周二的立法會帳委會，多名議員質疑路政署為何未發現行人路損毀，立法會議員謝偉詮問到是否審計署及路政署對「損毀」定義不一，立法會議員謝偉俊則批評，署方將無即時危險的「損毀」不當作「損毀」，並沒有記錄在例行檢查報告，以致缺乏妥善管理，質疑「唔喺雷達上面點跟進呢？」
路政署署長陳派明指，如承建商發現損毀危害道路使用者安全的損毀，便會通知承建商即時維修，至於不造成即時危險或嚴重不便的情況，署方則會監察，並紀錄在每六個月進行一次的詳細檢查報告中。他表示署方如發現承建商未能發現「損毀」，署方將發出違約通知書，按表現扣錢。
立法會議員林智遠認為，承建商理應知悉並記錄所有損毀情況，調侃不作為卻獲利，「去打波都好，學我哋啲同事（立法會議員江玉歡）做Pole dance都得，係咪？」
陳派明重申，路政署與審計署均「睇住同一個（損毀）標準」，分別在於判斷「損毀」是否須即時維修，他指若然收到市民投訴，署方便會先即時解決。
部分行人路未有進行例行檢查
審計報告亦發現，部分公共道路未有進行例行檢查，報告指2020年4月至2021年3期間，路政署保養的3,312條公共道路中，有15條沒有進行檢查。此外維修亦出現逾期，在513份由承建商提交的完工報告中，32宗損毀維修工程未有在指定時限48小時內完成，平均逾期8天。
出席帳委會的運輸及房屋局局長陳帆表示，路政署在檢查及保養公共行人路上確有改善之處，同意審計署的建議，將加強監察承建商及查核工程進度。他指政府正研究電子化保養管理系統，備存所有檢查及保養紀錄，路政署亦將研發新數碼管理系統，減少人力消耗和時間成本。
陸頌雄批預早通知承建商審查即「通水」
路政署安排工程師審核承建商的表現時，一般不早於24小時前通知，惟審計報告提到，有11宗個案承建商在24小時前已獲路政署通知，最長為20日。工聯會陸頌雄批評監察文化不端正，「預咗洗太平地」，又反諷「通水都唔好通咁早。」路政署副署長吳偉強表示，承建商僅會獲知審核的時間，不會知道地點，審核的地點是在審核前兩小時乎才抽出，故不會影響審核結果。他又指若然承建商負責人在署方審核時在場，署方可即時引用條文扣減合約金。
審計報告中亦指，因為承建商逾期提交工料數量簿，以致署方在多宗非例行保養工程的最終結算延誤。截至2021年6月，路政署在497份已完成的施工令中，有360份仍未收到收到工料數量簿，逾期日數最長2,050日，平均為353日。林智遠批評問題嚴重，斥「人生有幾多個十年？」對於謝偉俊問到承建商會否因遲交工料數量簿而遭扣錢，署方指自2011年起，如承建商90天內未能提交工料數量簿，兼沒有合理解釋，便會收回中期付款 。
路政署工程預算高 陸頌雄誤斥超支
審計報告亦提到，路政署在管理非例行保養及修復工程上，費用預算過高，審計署比較6個已完成項目的核准預算和實際費用，發現預算高出30%至200%不等。陸頌雄在提問時誤斥路政署超支，陳派明稱預算過高亦不會令承建商獲利，指希望路政署同事「之後估準啲」。
就行人路維修工程延誤問題，審計署在228個於2015年4月2021年3年期間進行的工程，選取了20個項目審查，截止2021年6月，僅6項已完成，當中4項平均延遲完工半年。其中在九龍城區一條公共行人路重鋪路磚工程，涉4,300米平方米行人路，原訂以9個月時間峻工，結果共花21個月，延遲近一年。陳派明解釋指因工程影響鄰近店舖和學校，整項工程需分拆進行，例如署方應學校要求，於暑假才進行某段工程，「每次封唔超過20米，所以時間耐咗。」
政府拆欄杆提升行人空間 議員指安全性存疑
政府在《2017年施政報告》鼓勵市民「安步當車」，運輸署亦減少設置甚至移除部分行人路欄杆，以騰出更多行人路空間。審計署在報告中指，運輸署未有建立專用資料庫，部分欄杆移除後亦引致亂過馬路問題。運輸署署長羅淑佩表示，署方不會「一刀切」移除欄杆，而會考量市民投訴和道路的可步行性。