（獨媒報導）火災後發生後4個月，聽證會召開，種種證據如狂風掃落葉盡現眼前。黑幕的廣度深度令大眾嘩然，旁聽者氣憤難平。有記者問曾任法團委員的江祥發會否覺得荒謬，他語氣平靜：「無啦，一早知」。「一早知」，是因為天價圍標、易燃棚網、工人食煙、發泡膠封窗等問題，居民早已大聲疾呼許多遍，卻一直被有系統地無視。
在剛過去的周一，既是宏福苑居民事隔五個月的上樓日，也是江祥發以證人身份作供的日子。他事前接受《獨媒》訪問，談及選擇作證的想法。在火災失去了愛犬與法團戰友後，他如今最大的心願，是獨委會能幫居民取回公義，還死者一個公道：「唔好冚住（有所隱瞞），全部都要公開透明」。尋公義的路上，或許遇到不少阻礙，例如被指身為法團委員卻監管不善在火災有「共業」、爭取業主大會被「扣帽子」，他用座右銘自勵：「你做就一點希望，你唔做就係絕望」。
聽證會首日，江祥發在會後接受記者訪問。
21歲置業住到65歲 火災中失愛犬與戰友
今年65歲的江祥發，1983年購入宏福苑單位後，居住了44年，直至火災發生。
1983年，江祥發才21歲。放在今日來看，如此年輕就買樓幾乎是不可能的事。江祥發解釋，自己成長於單親家庭，從小刻苦，會做暑期工賺錢。而他選擇在宏福苑置業的原因，與不少居民相似——地理位置方便，環境也舒服。從事室內設計的他，自己佈置和設計單位，結婚生子後繼續住在宏福苑，還養了一隻小狗。
火災那天，江祥發外出了工作。大概下午2時45分，有街坊告訴他屋苑火燭時，江最初以為是普通單位失火；但十多分鐘後，街坊再致電給他：「隔離嗰棟都著埋火喎！」江心想：「哇，咁快，唔係好耐咋。」沒多久，妻子也打電話給他：「三棟樓著曬火喎！你快啲坐的士返去睇睇先！」
江祥發於是放棄見客，趕回大埔：「跟住就睇住一棟棟咁燒。」看著火海，他當時心裡不斷想為什麼：「點解得三兩條水喉，點解冇其他方法救火 ？點解場火不斷快速蔓延？」他形容，眼前的棚網就像蠟燭和炭精的混合體——膠造的網被大火燒溶、一滴接一滴掉落，然後在掉落的位置起火。
江祥發和妻子住在宏仁閣。他自言兩人算幸運，火災當日不在家中，不用逃生也沒受傷；不過他們的愛犬被消防員救出後，最後還是離世了。江憶述，他當日到達現場後，宏仁閣仍未被波及，可以搭升降機上樓，不過警員堅持不批准。事後，消防員從他的家中把小狗救出來，可惜牠已吸入太多濃煙，搶救後不治。
江一邊用手機展示小狗生前的照片，一邊憶述從前和小狗相處的日常。他說，自己每天早上都會整早餐給小狗吃，晚上回家後小狗會伏在他的心口，要他撓癢。
12月尾至1月初，江祥發去了很多街坊的喪禮。其中一次他特別傷感的，是前法團成員K（化名）及其兒孫的葬禮。「入到去靈堂，見到三副棺材，一副好細嘅粉紅色，另外兩副大嘅棺材。」江祥發說，他和K相識多年，兩人都認為宏福苑過往的法團透明度低、又以蛇齋餅粽操控選票，所以一直關注屋苑事務，也曾一起參選法團委員，可惜一直未能改選，直至2024年出現大維修爭議。
關注屋苑事務多年 盼向年輕人作榜樣
據宏福苑法團的網頁資料，導致火災發生的3.3億元大維修方案是於2024年初在業主大會獲通過。同年4月，第11屆法團主席鄧國權與大維修承建商「宏業」簽署合約後，法團在5月尾迎來換屆選舉。不少已連任數屆的法團委員「冧莊」，但新一屆法團的參選人數不算多，江祥發終在無競爭下自動當選，躋身法團。
江祥發說，他多年來至少五、六度報名參選法團，但屢試屢敗。他解釋，不願放棄是希望以身作則，「做一個Role Model俾啲年輕人睇，可唔可以關注吓自己屋企？」江祥發當選不久，法團向宏福苑業主要求收取15至18萬工程集資費用，引起業主嘩然；9月，業主收集5%簽署召開特別業主大會，推翻法團。
江祥發記得，開大會那天橫風橫雨，但很墟冚。推翻舊法團後，業主當場選出接任委員，包括接任主席的徐滿柑，江祥發則連任委員。不過他批評，舊法團沒有向新一屆交接任何資訊，「我哋自己慢慢自己喺度摸，問管理處攞文件。」
江提到，當選法團委員後曾舉辦慶祝萬聖節、中秋節猜燈迷等活動，吸引不少住戶一家大小落樓玩遊戲：「做少少嘢其實唔係好多錢，但已經可以令小朋友好開心，個個都唔願走。」
嘆不知實情難監管 曾開會投訴、電郵政府「唔好話我哋冇做嘢」
火災發生後，部分居民質疑新一屆法團管理不善，同樣要負上責任。江祥發直言：「我又唔好話我哋冇責任，但要知道咩情況，我哋先可以去監管。管理處又唔話俾我聽佢閂咗個消防總掣，唔通我每日都去 check個消防掣得唔得？打爆佢睇吓咪 activate咗？」
他又稱，曾被居民當面批評「點解你唔俾個法團戶口（資料）我睇？」江跟對方說，業主可以自行到管理處查看：「我唔係你私人秘書嘛，我serve所有嘅業主㗎，1984個業主有唔同要求，我係咪要去做 1984件事去 please佢哋？」
大維修工程進行期間，有居民多次投訴工人食煙，並質疑棚網是否防燃。江說，他與工程顧問鴻毅開會時，曾要求對方監管食煙問題，並提出罰款、設立容許食煙的指定休息區、加強工人培訓等方案；事後，鴻毅曾以短訊向法團交代，已向吸煙工人罰款，「有實行一兩次，我唔知係咪做戲啦」。
2024年9月至10月初，有宏福苑居民拍攝片段，指封窗的發泡膠是可燃物件。法團向宏業反映後，宏業解釋指已用煙頭進行測試，未有導致發泡膠燃燒，但指如果明火持續燃燒則另作別論，而法例沒有定明不能使用相關物料。
江又指，既然法團已付錢聘請顧問公司和管理處，自然會要求他們幫忙監管：「我請你去幫我監管，咁你嘅職責係咪應該去處理？呢點解要歸納為我哋業委責任？」、「成百個工人，我點控制到佢哋？我又上唔到天台，又落唔到去光井⋯⋯我哋開會有講（投訴不要吸煙），我哋有報政府，罰錢又試過，我哋有做嘢。唔好話我哋冇做嘢，我哋已經盡咗力。」
至於棚網安全性，江稱自去年9月超強颱風樺加沙襲港後，他曾多次詢問鴻毅是否已修復好棚網、有沒有防燃證書等。不過，「問咗兩次，佢都未俾我」，江遂在10月致電 1823促政府跟進。據獨立委員會聆訊資料，江向相關部門表達關注後，房屋局轄下的「獨立審查組」於10月28日前往宏福苑巡查，但就預先向鴻毅透露該日會巡查。10月28日的巡查完成後，屋宇保養測量師劉嘉敏回覆江祥發，稱已指示承建商要盡快修復因颱風而受損的棚架及棚網，並由合資格人士檢驗及簽發證明，以證實棚架安全。
盼看勘察報告解惑 澄清與「天價合約」無關係
火災過後，政府以情況複雜、一般法團管委會未有能力處理為由，解散宏福苑法團，並委任合安管理有限公司為管理人。不過，合安自1月接管法團後，一直未有召開業主大會。江祥發遂在3月向特首發出公開信，獲約兩成業主聯署，要求督促合安召開業主大會，釐清居民對多項屋苑事務的疑問，包括保險賠償、大維修工程、財務帳目、勘察報告及善款安排等。
林林總總的問題當中，江祥發最關注的是住屋問題：「政府點解要用善款買業權？點解要我哋 6月 30號前簽臨時買賣合約？（宏建閣）一個單位損毀，點解要拆？」他指要看過勘察報告，才能得知當局為何指受災樓宇不適合居住：「石屎強度係點、鋼筋有冇事、復唔復修到，攞去邊間公司化驗啊、邊個撰寫個報告？都應該詳細交代。」
但合安在4月初回覆江祥發稱，因其提供的資料未能符合相關法定要求，現階段不會安排業主大會，但會籌備簡介會，匯報各項工作進度及其他事宜；民政事務總署則稱收到個別業主的投訴，指所謂聯署缺乏核實機制，可能涉及冒簽、濫用個人資料等，已轉交執法部門及法定機構調查跟進。
網上亦出現針對江祥發的抹黑。有帖文指控他是前《蘋果日報》記者，又質疑他曾與鄧國權等上屆法團委員共事，質疑他有份推進3.3億元的大維修方案。江祥發嘆，他既從未任職《蘋果》，也與3.3億元方案無關係：「佢哋四月簽合約，我5月先上莊（成為法團委員），我完全唔知，合約都未見過。」
翻查宏福苑法團會議文件及網上資料，鄧國權是在2024年4月16日與大維修承建商宏業簽約，而法團換屆選舉的參選名單在5月公佈，「江祥發」的名字至6月中才首次出現在法團會議紀錄。
2024年5月宏福通訊
仍盼取回公義：「還死者公道，唔好不明不白」
就火災引爆的種種制度問題，獨立委員會現正召開聽證會聆訊，至今已傳召多個涉事單位作供，包括承辦商、物管人員、消防和警察等等。江祥發與前法團主席徐滿柑亦先後於聽證會上作證。江說，因得悉有義務律師願意幫忙，一眾前法團委員主動申請成為涉事方，可以旁聽整個聆訊經過。與許多旁聽街坊一樣，他期望所有涉事者和政府部門都會出席聆訊及作供，協助找出起火原因，涉事者亦會為事件問責，「攞得返公義」。
但江同時感嘆，168名死者已逝，負上責任不過是「過去式」：「但冇理由（承建商、工程顧問等）將間公司執咗就算，唔想再有下一個（屋苑）重蹈覆轍。」他坦言，簽下3.3億元大維修合約的舊法團中，大部分委員都是退休人士、師奶、司機等無工程背景人士，不認為他們有能力應付；而就算舊法團被推翻後，新上任的委員也不是每一個都有工程背景，不可能整天質疑承建商或工程顧問：「好似你請咗個私人健身教練，佢叫你點做，你都跟佢（指示）做啦。佢係專業，你去挑戰佢？」
他認為，政府應檢視現行屋苑大維修處理方式，例如當局可以委任認可人士（AP）、獲授權簽署人（AS）、特許工程師（Chartered Engineer）等人士協助法團：「邊啲物料防水，居民真係唔識，要靠有工程背景、做地盤嘅街坊幫忙和分享。」
由簽約大維修、投訴無門、發生火災、災後還要面臨無理指責和安置問題……如今到了這地步，對江祥發來說，怎樣才算取回公義 ？他頓了一頓：「全部資訊公開透明，字眼要清晰，還死者公道，唔好不明不白。唔希望好似南丫海難咁，最終13年之後先至完成死因研訊。」
相關報導：
江祥發先表態參選卻排「2號」 大量授權票疑一早內定填「1號」在場民政不察覺
江祥發指黃碧嬌疑借申政府資助做「甜頭」 誘居民即場簽授權票
鴻毅註冊檢驗人員2022年7月去世 兩個月後卻「簽署」財務估算文件