【獨媒報導】捲入宏福苑授權票爭議的大埔民建聯區議員黃碧嬌，未能出席獨立委員會作供，委員會最後陳詞披露，黃碧嬌在第二份供詞始承認，兩次業主大會經手合共279張授權票，遠超她一開始在書面供詞中提到的各約20多張。委員會昨日（29日）終在網站上載黃碧嬌兩份書面供詞，她解釋收授權票四大途徑，包括「合法街站」、社區接觸等。黃碧嬌稱有業主因有感屋苑「政治或對立壓力」，不願將授權票放入法團信箱，於是主動交到區議員辦事處。她否認「無差別洗樓」索票，稱只有少量授權票來自預約家訪，例如由法團委員陪同探訪長者。
舊法團邀請任顧問 未曾接觸新法團
黃碧嬌在法團的角色為何？她指最初收到舊法團主席鄧國權電話，邀請擔任法團顧問，由於屬義務性質，無簽署正式委任信和利益申報。她指舊法團於2024年9月6日特別業主大會被罷免，其顧問關係亦自動終止，無需另行辭任。
她表示，如果新法團邀請，會考慮繼續擔任顧問，但法團未曾接觸或邀請她繼續擔任，亦未與新法團或管委會合作過。
就宏福苑大維修，包括涉及承辦商相關招標程序，黃碧嬌以顧問或議員身分列席部分會議。她表示根據紀錄，自己曾以法團顧問身份列席2021年12月11日的特別業主大會，該次大會決議選聘鴻毅為工程顧問；在2024年1月28日特別業主大會，黃碧嬌指與另外5名大埔區議員、民政事務處及市建局代表一同列席；黃亦曾列席2024年6月27日的管委會會議。
就大維修監察方面，黃碧嬌稱無任何角色，但就指曾在工程前受到收到業主投訴要拆冷氣，她遂於管委會提議可透過關愛隊為特殊需要住戶，提供風扇等協助。
首份供詞指兩次各收約20多戶授權 反對罷免舊法團
收取授權票方面，黃碧嬌於4月8日第一次書面回覆指，在2021年12月11日特別業主大會，曾收集約20多戶街坊填寫她名字的授權票，街坊給予授權票是不希望舊管委會被撤換，她於是應街坊意願，不贊成5%業主聯署要求召開的議程，最終議程不獲通過，不用表決撤換管委會。她稱該次會議議決顧問公司，自己只是列席，沒有投票。
2024年1月28日業主大會委任「宏業」為承辦商，黃碧嬌表示她及辦事處從未協助收集或代交任何授權票，稱以她認知「沒有任何一張授權票是授權本人投票的」。
2024年9月6日特別業主大會，業主再次提出罷免舊管委會，黃碧嬌指收到約20戶街坊填寫其名字的授權票，黃碧嬌再次不贊成業主聯署要求召開的議程。
第二輪回覆指經手279張授權票 大部分授予法團等人
委員會4月28日和5月6日向她作第二輪提問，在委員會追問和管理公司「置邦」提交「授權黃碧嬌的單位.xlsx」名單後，黃碧嬌確認名單涉及2021年12月11日特別業主大會，為自己及義工團隊、舊法團委員、社區好友等收集授權票後聯合統計，合共處理了131張授權票。
至於2024年9月6日特別業主大會，她指自己及義工團隊、議員辦事處、舊法團委員、社區好友等同樣聯合代收及處理148張授權票。
黃稱兩次收集授權票，主要為反對罷免舊法團管委會，兩次大會中，明確指名授權自己的各有約20多張，其他「絕大部分」授予當時的法團委員、主席或業主及班組導師等，自己的辦事處「僅僅作行政上的代收及轉交」。她重申授權者是相識多年的街坊及好友，並非素未謀面陌生人。
黃碧嬌又稱兩次會議收取授權票，都沒有收取利益和提供物資交換，又澄清派福袋換授權票並非事實，指福袋派發活動發生於2022年8月至9月，為民政處透過樂群義工聯盟向弱勢派發福袋，與2024年1月招標會議無關。
翻查資料，代表委員會的資深大律師杜淦堃表示，黃碧嬌協助收取的授權票，佔2021年大會授權票25%，2024年大會則佔多達20%，是當日會議手持第5多授權票的人。
否認洗樓 指透過街站、「預約家訪」索票
黃碧嬌在供詞詳細交代收取途徑，她稱自己和團隊沒有「無差別洗樓」、逐家逐戶口拍門，收集途徑包括設立「合法街站」，例如2024年8至9月在屋苑邨口和廣福邨廣禮樓等設立。
另一途徑是日常社區接觸。她指多年服務大埔與不少街坊相熟，部分授權票是在日常見面及參與社區活動如興趣班期間，「主動交予本人或團隊義工」；她又指部分業主因感受到「屋苑內的政治或對立壓力，不願將授權票直接放入法團信箱」，因此主動交到區議員辦事處及他們指出的舊法團委員代收。
最後一個途徑是預約家訪，黃碧嬌稱僅對「少數相熟」會員或長期長者服務對象事先預約家訪，例如探訪長者並由義工、法團委員或家屬陪同。她指這些居民全部是認識已久街坊，部分相識超過20年，探訪全為預約，絕非無差別上門索票。她稱預約家訪所涉授權票不多於10張。
黃碧嬌指若業主未有填寫被授權人，基於他們對團隊的信任，辦事處會填寫法團主席、副主席、委員或團隊義工為被授權人。她表示在2021年12月11日聘用「鴻毅」的議程中，她相信被授權的義工及法團團隊，會按授權業主以業主及屋苑最大利益原則，作出投票決定。她稱鑑於自己為法團顧問身份，不便投票，已將授權給自己的票交給法團委員李官華代為處理。翻查資料，李官華為宏昌閣81名死者之一。
反駁居民假授權指控 指倘要求退回「立即退還」
她在書面供詞中，逐一反駁聽證會上居民證人有關她收取授權票的指控。就居民指聽聞出現假授權，黃碧嬌指「純屬毫無根據的道聽塗說」。她指從前法團委員、居民江祥發供詞可見，有居民稱被冒簽或取走選票，後來證明為其母親親自簽署。黃碧嬌指清楚證明假授權「純粹是業主家庭內部溝通不足引起的誤會」。
居民戴自文曾作供表示，2024年9月6日開業主會當天，在取回母親的授權票時面對諸多阻攔，黃碧嬌表示並非事實，指該授權票是8月30日由一名法團委員的接站收取，自己應居民要求立即退還。她又舉例指2021年12月11日，有居民在家人陪同下要求黃交回授權票，「我立即將授權票退還給她，若有任何居民由此要求，我們定必立即退還。」
指申請資助與索票「兩回事」
多名居民在聽證會指控黃碧嬌團隊以協助申請大維修資助，收集授權票，黃碧嬌指向街坊講解資助，與收授權票是「完全獨立的兩回事，絕無綑綁或以資訊作為『誘餌』」。就著團隊態度問題，她指自己及義工團服務大埔多年，與眾多宏福苑街坊及長者相識多年，不會恐嚇、呼喝長者交出授權票，對團隊洗樓指控亦屬「憑空臆測」。
委員會代表資深大律師杜淦堃在聆訊時曾引述指控，指黃碧嬌涉在收取授權票時，向居民稱若踢走舊法團，就會令大維修工程延誤，市建局就會扣減「樓宇更新大行動2.0」的資助，令居民只可以取得原來資助的八成，並以此呼籲居民不要踢走舊法團。市建局樓宇復修部總監王思敬澄清屬錯誤。
黃碧嬌指地區辦事處及團隊義工在街站，同時處理3項不同性質的政府資助，資訊繁多，因此口頭解說時自己及義工可能混淆或口誤，而口誤屬無心之失。她又指市建局樓宇復修部總監王思敬作供時亦曾提及工程延誤嚴重，市建局有權取消資助資格，印證其憂慮，指「本人的提醒是給予客觀政策及業主利益所作的善意警告」。