奧運期間，林鄭和多位官員睇比賽，無陳茂波的份。財爺就頻頻落區，活躍於網上－1月至今，發帖已七、八十篇－又聘用公關公司分析大數據，表面上體察民情，但有拉票活動的影子，彷彿特首爭奪戰已展開。新常態下，巿民對政治有疏離感，但未來特首政綱，特別是經濟民生部分，始終對留港生活者影響甚巨，不能不理會。
《紫荊》雜誌8月號發表港澳辦主任夏寶龍講話全文，特別提到管治者要德才兼備、有管治才幹，破解香港的深層次矛盾是一大任務。由於「告別劏房、籠屋」太吸睛，他說到要「具有戰略思維和宏闊眼光，注重調查研究和科學決策」便被人忽略。建制派的反應故有參考價值：梁美芬聯同雷鼎鳴、梁燕城等多個界別人士創立「凝聚民心」平台，麥美娟亦搞了個所謂智庫「治港新政」出來，連同民建聯幾個月前率先宣傳「變革香港」，看來她們有意扭轉形象，做「賢能愛國者」。搞智庫，似乎有腦一點，或許有幫助－但觀其人腳與提案內容，都是新瓶舊酒。民建聯年初還強調促進社會公平，推動「二次分配機制」，到最新向政府提交《施政報告期望》，已不見提及－諷刺是，中國反而設法收窄貧富差距的鴻溝——由李克強支持地攤經濟，幫助微小企，到研究如何化解結構性的不公(註一)——香港如此富庶，但管治階層至今仍無意推行會損害權貴利益的舉措，連打擊囤積居奇的空置稅都撤回。
表面上急中央所急
談到「智庫」，不得不提由前領展高層、港大首席副校王于漸教授全力加持的團結香港基金（下稱團基）。團基有強大的商界背景，代表何者利益，心水清會明白。隨著政治環境轉變，團基也動作多多。王于漸年初曾率領一班港大學者發表《香港經濟政策綠皮書2021》，與團基同步推銷賤賣公屋計劃（可參考筆者文章《港大首席副校欠中央一個解釋》）。團基近月亦馬不停蹄，就不同議題發表偉論，開記招，搞論壇。當中最著力推銷「土地房屋政策研究報告」，建議全面加速，推動新界大規模城鎮化，猛力興建鐵路和道路網。大量村民將痛失家園和立足地，用以打造甚麼「文化及科技走廊」、「現代物流與商業圈」和「樂活與休憩空間」。
值得留意的是，民建聯近期交給政府的《新界北建設香港新中心倡議書》，內容大同小異，皆以開發新界北為主打。背後想法－王于漸推廣多年－就是將問題全部推到供應不足，以及政府規限太多之上。所以拆牆鬆綁，再移山填海，興建大量公屋，深層次問題便迎刃而解。但眾所周知，高地價政策實行多年，「地產稅」超乎尋常地高，禍害日積月累；但由於遊戲規則特別獎勵物業持有人，環球（包括本地）投資者把不合比例地高的資產額押注港樓，而且槓桿奇高，樓市已大得不能倒。任何想破局的變革，都須由經濟政策背後的理念和原理出發，抽絲剝繭地分析，以實證研究建構理論根據，設定可行方案，爭取民意支持，再在持續監察和動態修正的機制下，按部就班地推行。團基和民建聯並無這種解決問題的意識，一味以基建先行帶動經濟的發展模式，盲目催谷樓宇單位供應，只益了發展商及相關人士，等到基本因素大變，或出現黑天鵝，便留給政府一個爛攤子。
跨學科知識是關鍵
由於中央明言，香港未來發展要注重調查研究和科學決策，團基報告的遣詞用字，亦特別強調以戰略眼光、全局思維做規劃，並利用大灣區策略優勢，釋放新界發展潛力，鞏固香港國際樞紐地位云云。但見識過當年政府怎樣推銷數碼港、中藥港和科學園——後來不是變地產項目，便是爛尾收場---或有留意團基如何力撐和宣傳「明日大嶼」，對這些冠冕堂皇的字詞一定會提高警覺。
不論「區域視野」，抑或「腹地紐帶」，團基所用的宏大口號，都離不開「高大空」。內容方面，講得最實在，亦最反映其真實意圖的，是那些大興土木、夷平新界的構思。團基要基建先行，用市場力量拆牆鬆綁，就等於用領展(或市建局)掠奪民脂的方法，不斷借翻新(重建)工程，趕走紥根社區的小商戶，再以高價租/賣給大集團，服務邨外貴客（可參考林超英《出售公共資產損害民生 — 領展案例》）。其後收入暴增，便可自圓其說，反過來合理化這種助長大魚吃小魚的開發方式，以及讓囤地者套現的公私合營神話。
若政府採納團基（及民建聯）的建議，便正如中大地理學者伍美琴所批評的一樣，把規劃淪為只是照顧土地「交換價值」（即「市場價值」）的工具，而且是大範圍進行，把新界的農村／社區一個個連根拔起－2019年諾貝爾經濟學獎得主班納吉及杜芺若在《Good Economics for Hard Times》書中提到，經濟是有黏性的，並非傳統經濟學家所設想那樣，人們可以隨意轉換工作，發展機會可以輕易由一個地方轉移去另一個地方。這其實很合符我們的生活經驗。人是有慣性和依附性，會對自己所屬的社區／工作地方產生感情，會為其犧牲物質享受和忍受苦楚。領展及市建局弄到社會怨氣這麼大，正因為它們那套只識講錢的推土機邏輯，把無數人的家園和賴以過日子的社區摧毁。而團基報告正要把這套邏輯推展至新界，它雖然建議要針對性重置和賠償受影響人士，但著墨極少，根本是聊備一格。萬一付諸實行，苦主爆燈，便為社會平添不穩定因素。
夏寶龍說過，要「有效破解住房、就業、醫療、貧富懸殊等突出問題」。這有賴充分運用跨學科的知識，尋深層次矛盾的根，研究對症下藥之法，再循序漸進地執行。教大香港研究講座教授呂大樂七月三十日在《明報》撰文指，劏房存在反映社會結構性問題嚴重，認真處理的話，要研究每一個環節，交出全盤計劃，由細節到大方向，都需要大辯論－由政府角色、如何看待貧富差距、如何改善民生、怎樣分配資源到如何建造新城市等等……說到底，香港的深層次矛盾，源於過度的房屋金融化（註二），加上金融海嘯招來全球量寬，港府卻無相應措施把禍害減至最低，是故呂教授才認為有需要處理結構性問題，不能頭痛醫頭，否則無法切除導致劏房這怪胎的根源。
大型發展不一定是壞事，但搞科研又好，搞體育文化藝術又好，重點都不是先搞地產，搞硬件，而是提供各種合適條件（基建只是其中之一），孕育由下而上、先業界後官僚、循環不息的生態圈。要以人為本，特別在城市和空間規劃方面，不能不重視伍美琴口中的在地知識，追求健全而可持續的發展。目標是照顧不同階層、能力人士之生活及情感需要，進而幫到實體經濟，使社會／區具備抵抗經濟逆境的能力和緩衝空間－有人情味的舊社區會提供物質和情感支援，所謂守望相助，是不會在領展及市建局轄下的商場出現－讓較弱勢的群體（包括向下流的中產族）有改善生活質素，重拾個人尊嚴的轉圜餘地，減少對政府純粹金錢援助的依賴。
團結香港基金枉稱智庫
特首黑馬李小加昨天(十九日)接受TVB財經節目訪問時也懂得說，在各行業發展的過程中，必須在效率及公平中取得平衡。但「公平」二字，根本沒出現過在近期向政府出謀獻策的政團或所謂智庫口中——就算有，亦只放在極不起眼的位置。以團基為例，其報告固然無深刻反省和認真檢討香港為何富裕到如此令人無希望，無從過去吸取教訓，無就自己的建議做足風險評估，無處理報告內部的矛盾（註三)，更加無研究和比較其他解決問題的可能性－例如中短期而言，採納本研社善用棕地的建議，包括那1965頃政府未詳細研究的土地在內；長遠一點，有伍華強的終極方案，以至可參考「德國模式」在香港如何（局部）落實，減少量寬對各行各業造成的傷害－論證本身提議為何有凌駕性及優先性。關於融合的細節，團基亦講得不多，似乎「背靠中國」便甚麼難題都解決得了，不用深思熟慮，這根本是思想懶惰。
從方法學的角度看，團基的報告根本達不到基本要求，只是一味hard sell。受過哲學訓練的人，很難相信它不是先有結論，再堆砌理據，達至推銷的效果。刻下全球政經局勢進入不穩定期，團基和民建聯的建議卻漠視移民潮、資金外逃，以及美國隨時加息等不利因素，要政府押重注在「明日大嶼」及新界大白象工程上，承受非比尋常的財務壓力（團基又建議發行「土地債券」讓囤地者多一種套現的門路），這真的對香港好，對中央政府好？
結語
諾獎得主史迪格里茲曾指出，主流經濟學最喜歡講涓滴效應，但事實剛剛相反。做大經濟的餅，不單不能讓社會的中下階層分享到好處，財富更加是向上流，集中到少數人手上。同樣道理，團基和民建聯的建議，聚焦在造地，靠友好的學者加持，誘使政府把公帑流向地主和發展商，翻炒以鐵路帶動周邊地產發展起飛的牟利方程式，就算最後把「餅」做大了，除了部分用來建公屋外，其他新建的房屋仍舊會拿去巿場賣給豪客(假若沒有造成負資產危機)，全民皆樓奴的經濟結構和制度原封不動，根本沒有真正回應中央的要求，針對性解決貧富懸殊等問題。
由大商家主導城巿發展，對民生做成災難性的傷害，筆者在《捍衛地產商權益的經濟學者》已分析過，不贅。現在最值得人擔心的是，萬一最高權力機關採納了團基的提議，那不論將來由誰當特首，都要執行其預先準備好的「政綱」。這將會是一個除地產商、發展商及相關專業人士以外，人人都會吃苦果的結局。
（註一）中央財經委員會辦公室經濟一局局長張曉樸出版了一本新書《金融的謎題：德國金融體系比較研究》，探討中國金融改革以德國模式－金融服務實體經濟，並要促成良性循環－為參考對象。替該書寫序的中國社會科學院學部委員李揚教授提到，德國是以租賃住房為主的，這根本上弱化了房地產市場與金融體糸的相互關係，杜絕二者互相加強的惡性循環。而香港正正陷入這個惡性循環當中。租客的居住權得不到起碼的保障，是市民非置業安居不可的其中一個原因（另一原因是投資保值）。政府需要做的是幫助人安居樂業，而非置業，在這種思考路徑之下，創造健康的租務市場，是一個必須深入研究、並設法付諸實行的選項。
（註二）聯合國適足住房權問題特別報告員Leilani Farha 2017年接受《衛報》訪問，就financialisation of housing發出警告，指摘近年不受控的全球資本令大城市旺區的樓價或租金颷升，跟中產及基層脫節。Farha 稱，大城市一味興建超貴物業，所形成的社區失去住屋的社會功能。窮人被逐，加劇財富不平等，以至在市中心製造出社交死水的區域－這是residential alienation 的過程。她又提到，樓宇買家往往是買來投資，不介意丢空房屋，使僅餘的住戶缺乏鄰里關係。
(註三）中國崛起，各方面條件都會改善，自然減少內地人來港的意欲。在這個趨勢下，香港和大灣區進一步融入，就算無造成人口淨流出的現象，亦難望有明顯增幅。另外，政府統計處去年發表報告，估計本港人口去到2041年便會到頂，達811萬人，之後開始回落。這些數字還未計算移民潮的影響，未計算社會氣氛對市民生育意願的衝擊。團結香港基金的報告可沒有考慮這種種因素，聲稱未來30年香港需要至少9,000公頃土地，即使「明日大嶼願景」如期落實，土地都不夠用。不斷移山填海去起樓，這些樓隨時二、三十年後才落成，到底是為市民的福祉，抑或為發展商要食大茶飯著想？
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）