（獨媒報導）一名患強迫症、持殘疾人士登記證的青年去年在港鐵杏花邨站，以殘疾人士八達通出閘時，遭最少5名職員截查和按地制服，青年更被跪頸，需住院11天。受襲青年被控告襲擊港鐵職員，法庭早前裁定他罪名不成立，但因損毀職員的眼鏡，刑毀罪成罰款。裁判官在判詞狠批港鐵職員以「不堪」手法制服，亦指《港鐵附例》無賦權職員可用合理武力。青年早前擬向港鐵提出民事索償，但申請法援遭拒。歷經案件龐大壓力後，他透露已對是否繼續索償抱有疑問，但對事件仍未釋懷，「我淨係想港鐵道歉」。
《獨媒》在判刑後，先後向港鐵及多個部門查詢對案件的態度，包括港鐵會否向青年道歉，以及會否處分涉事職員；勞福局及運輸署會否譴責港鐵職員跪頸行為，結果全部無回應。曾在港鐵任職的立法會議員張欣宇表示，不排除港鐵內部尤其是前線職員，與法庭理解的《港鐵附例》有所不同，前線或「覺得自己有權咁做」，以為在必要條件下就能使用武力。
相關報導：兩蚊查票有否對持殘疾人士登記證人士指引？運輸署：已提醒「保持禮貌」
青年拿手機拍攝 職員阻撓釀衝突
根據審訊案情，事發於2021年4月16日，被診斷有思覺失調及強迫症、持殘疾人士登記證的青年林士深在上班途中，於港鐵杏花邨站被查車票，他欲拿起手機拍攝，即遭港鐵職員阻止，最少有4名職員將他按地制服，更有職員用膝跪壓頸的方式對付。青年反抗下打傷了數名職員，循網上網片可見，林士深躺在地上激動大呼：「我有俾錢㗎！」
裁判官曾宗堯本月12日就案件作出裁決，青年林士深面對的襲擊傷人罪全部不成立。裁判官指4名港鐵職員證供存有矛盾，對案中關鍵情節有隱瞞，最終信納林士深的行為出於自衛掙扎。曾官又狠批港鐵職員人多勢眾，按壓青年在地上的手法「不堪」。不過因為損壞港鐵職員的眼鏡，曾官則裁定有罪，要罰款2,500元及向事主賠償2,000元。
案發影片截圖
裁判官勉勵要接受案件已完結
辯方在庭上求情時透露，被告因案件而失去理想工作，對此感到後悔；事後亦有定期會見社工，沒有因病自暴自棄。裁判官曾宗堯最後寄語林士深已發生的事「無法好似時光機返轉頭」，他要接受案件已完結。
林士深早前擬向港鐵提出民事索償，但申請法援遭拒。歷經案件龐大壓力後，他透露已對是否繼續索償抱有疑問，但於事件仍未釋懷，他表示：「我淨係想港鐵道歉」。林又提到，去年有網民發動去信投訴港鐵，港鐵公司回覆指林士深對港鐵職員「作出激烈反應」。林士深認為裁決是對他的平反，強調港鐵職員步向他時，其反應平靜，沒有任何激烈反應，後來的掙扎屬自衛。
港鐵無回應會否道歉 勞福局無譴責
不過港鐵會否就事件道歉？會否對涉事職員進行處分？《獨媒》在判刑後向港鐵查詢，僅獲回覆指「將認真研究判詞」，並指查票「以確保乘客及員工的安全為首要考慮」，沒有提及道歉或處分，即使再追問，港鐵僅表示沒有補充。《獨媒》亦向有責任保護殘疾人士福祉的勞工及福利局查詢，問局方會否譴責港鐵職員對持殘疾人士登記證人士的跪頸行為，同樣未獲回應。運輸署亦沒有回應是否接受港鐵職員在查票時的跪頸行為，僅指查票工作是營辦商的日常職務。
立法會議員張欣宇
張欣宇指前線或「覺得有權咁做」
曾任職港鐵的張欣宇表示對案件有深刻印象，案發時「好出名」。今次裁決，他認為反映前線對《港鐵附例》的理解與裁判官有偏差。他指《港鐵附例》其中一條提及，若有人違反了附例，職員能使用「合理武力」將該人移離鐵路處所。他認為確實港鐵內會理解成若有人違例，在必要的條件下就能使用武力：「唔排除有啲唔同部門又好、唔同同事又好，大家理解係唔同，覺得自己有權咁做」。他又表示按其理解，查票職員接受的培訓主要圍繞如何處理突發情況或自衛，焦點未必放在「使用武力制服人」。
張欣宇續指，現時鐵路有警方巡邏及駐守，若遇上需要使用武力的情況，「其實最好都係交返畀警方去處理，啫係呢個會比較清晰啲嘅」。
至於港鐵是否應該道歉，他指港鐵應「坦誠啲有個態度」去表態，並期望港鐵以本案作為案例培訓，「話畀大家（職員）聽，其實咁做係無必要」。
社福界立法會議員狄志遠
狄志遠：壓頸不能接受 可錄影毋須即場衝突
社福界議員狄志遠則認為， 職員壓頸手法「不能接受」，質疑職員未獲授權使用武力制服，「如果涉及好難管理或者好難處理嘅（個案），咁你咪報警囉⋯⋯好明顯權力嚟講，港鐵職員係冇可能用暴力對待乘客或其他市民」。
他稱事件源於港鐵職員培訓不足，即使精神病患者外貌上或較難分辨，但循溝通對答，應能了解精神和情緒狀態。他又同時稱明白港鐵職員難處，但若因為查票而帶來社會衝突，「我覺得係得不償失」。他又表示，港鐵職員在查票期間很多時會拍攝及錄影，若有足夠證據，大可稍後轉交警方，毋須當場爆發言語或身體衝突。