一拳書館店長龐一鳴
（獨媒報導）深水埗獨立書店「一拳書館」涉於去年6月舉辦棟篤笑舞台表演；店長龐一鳴及有關公司「鳴動教育有限公司」被控「無牌公眾娛樂場所罪」，違反《公眾娛樂場所條例》。裁判官莫子聰今午於九龍城裁判法院裁定被告罪名成立，考慮到辯方被告「出心係好」，只是「誤墮法網」，最終判處合共6,000元罰款。
今次是「一拳書館」第三次因舉辦活動被控。辯方求情時提到，龐一鳴的三項定罪記錄均與推廣文化有關。2022年，「一拳書館」因在舉辦日本清酒主題的讀書會時，為參加者提供酒精飲料，被控無牌售賣烈酒；2025年，龐又因熱愛西班牙文化，於書館書舉辦西班牙文班，再被控「管理未經註冊的學校」等罪名；今宗案件的起源，同樣是希望推廣棟篤笑文化。
有記者於散庭後問龐一鳴會否對裁決結果「少少失望」？龐一鳴僅回答：「唔講咁多喇，多謝關心。」
官：應採納對公眾最有利裁決 未設舞台仍能吸引公眾參加
控方今早傳召証人食物環境衞生署一級衛生督察許漢深（音譯）作供，憶述事發經過。裁判官莫子聰認為，許的證供誠實可靠，沒有誇大成份，因此採納其證供為事實。
辯方今早曾指，「舞台表演」一詞中的「舞台」有高於地面的平台的意思，又認為棟篤笑（standup comedy）並非屬《公眾娛樂場所條例》（第172章）所指的喜劇（comedy），因涉案棟篤笑不符合戲劇須包括人物、情節、衝突三種元素的定義。
但莫官認為，文化活動受基本法第34條保障，應採納對公眾最有利的裁決，以規管安全問題，確保對出席的公眾人士有足夠的保障，否則會與立法原意背道而馳。莫官續指，即使處所（即「一拳書館」）未有設立舞台，同樣能吸引公眾參加活動，並視涉案棟篤笑表演為《公眾娛樂場所條例》（第172章）所指的「任何其他包括間場表演的舞台項目」。
求情：三項定罪紀錄均與推廣文化有關
辯方求情時提到被告三項定罪記錄均與推廣文化有關。被告因「一拳書館」舉辦日本清酒主題的讀書會，為參加者提供酒精飲料，於2022年被控無牌售賣烈酒，認兩罪，認罪後被判罰款1.2萬元；其後又因熱愛西班牙文化，於2025年舉辦西班牙文班，再被控「管理未經註冊的學校」等罪名，審訊後罪成罰款3.2萬元；今宗案件亦源於希望推廣棟篤笑文化。
辯方期望法庭考慮，涉案棟篤笑活動並非以牟利為目的，僅於活動期間傳遞捐款箱讓參加者隨緣樂助，而「一拳書館」及「鳴動教育有限公司」於過去每月均錄得虧損，被告需以積蓄倒貼營運有關業務。
辯方又稱，涉案活動未有造成噪音或消防投訴，期望法庭判處較為溫和的罰款。
辯方大律師劉偉聰（中）
官：被告沒悔意但「出心係好」
莫官指，被告於審訊期間沒有展示悔意，本身並沒有減刑因素；惟考慮到辯方於審訊期間態度務實，只就法律有所爭議；而過往定罪紀錄，均與推廣文化有關，相信被告「出心係好嘅」，只是最終「誤墮法網」。
莫官最終判決兩名被告各罰款3,000元，合共6,000元，並按辯方請求，准許被告於30日內繳清罰款。
被控「無牌公眾娛樂場所」 違《公眾娛樂場所條例》
被告分別為「鳴動教育有限公司」、龐一鳴，各被控一項「無牌公眾娛樂場所」傳票控罪，違反香港法例第172章《公眾娛樂場所條例》第4(1)及 第4(2) 條。
傳票控罪指，有人提出告發，指稱兩位被告在2025年6月29日，無根據香港法例第172章公眾娛樂場所條例批出的牌照，而使用在九龍深水埗大南街169-171號大南商業大廈3字樓的處所，作為一個公眾娛樂場所，即舞台表演。
根據「一拳書館」社交平台的貼文，案發當日書店正舉行「Standup 101 第三屆同學畢業表演」。
案件編號：KCS37515/2025及KCS37516/2025