【獨媒報導】民主黨前屯門區議員盧俊宇前年11月在社交媒體發帖稱於7.21的16週月當日被警方截停及帶回警署，警長其後到其辦事處調查，盧繼續謊稱曾到元朗警署外聲援2名遭截查的市民，期間自己亦遭截查。經審訊後，盧被裁定一項「有意圖而提供虛假資料，企圖誤導警務人員」罪成，判處240小時社服令。律政司不滿刑罰過輕，申請覆核遭拒，維持原判。上訴庭今（27日）頒下判決理由，指原審裁判官在判刑選項上犯錯，刑罰隨時可高達3個月監禁，但考慮盧已完成所有社服令時數、現時有穩定工作以及覆核聆訊距離案發日子有2年等因素，重新判刑並不符合各方面的利益，因此拒絕覆核申請。
律政司：原審裁判官量刑過度依賴盧「非無可藥救」和帖文短時間
覆核申請人為律政司，由助理刑事檢控專員傅悅耳和署理高級檢控官劉允祥代表。律政司指，原審裁判官水佳麗判處非監禁式刑罰屬原則上犯錯，她判處社會服務令時過度依賴「答辯人並非無可藥救」以及涉案帖文只是發佈了「相當短時間」兩項因素，惟本案具有公眾活動背景，案情類近妨礙司法公正，盧俊宇在警方前往議員辦事處調查時，執意繼續作出虛構行徑，在整個法律程序均不曾顯示悔意，不符合判處社會服務令的條件。
代表答辯人盧俊宇的許卓倫大律師則指，盧沒有就定罪提出上訴，以及出席覆核聆訊，顯示有一定程度的悔意。此外，盧已完成全數240小時的社會服務令，已經改過自身、重新出發，並於2021年7月辭任區議員，離開政壇，有合理期望案件告一段落，若果法庭再判即時入獄，將對其工作及家庭帶來天翻地覆的影響。
上訴庭：原審判刑欠解釋為何盧「並非無可藥救」
案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦和彭寶琴審理。判詞指，原審裁判官水佳麗判刑時直斥盧俊宇不斷掩飾自己的過失，「必須要表達法庭厭惡你嘅偽善同埋唔誠實」，及認為即時監禁是考慮之列，但之後突然稱「本席亦都必須要咁樣講，你並非無可藥救嘅」，上訴庭實未能得知水官基於什麼基礎而「作出這180度的轉變」。
盧俊宇（資料圖片）
上訴庭：若重新入獄服刑會造成一定程度的困境
上訴庭指，案發時社會衝突並未完全消除、警民關係仍然緊張，載有虛假資訊的 Facebook 帖文在15小時內已吸引了至少433個表情符號回應及143次分享，盧被警方調查後，才「虛情假意地」刪除帖文，以當時社會氛圍而言，對警力有一定程度需求，卻被浪費在調查及釐清事實，案情有其嚴重性，隨時可判處高達3個月監禁，原審裁判官乃原則性犯錯。
不過上訴庭同時指出，覆核聆訊距離案發日期兩年多，盧已完成所有社會服務令時數，辭任區議員後有穩定的金融服務機構工作，重新入獄服刑會造成一定程度的困境，即使本案批准覆核申請，也只會判處監禁2個月，但考慮上述因素後，即使原審裁判官犯錯，重新判刑並不符合各方面的利益，因此拒絕覆核申請。
案件編號：CAAR7/2022