司徒華出身左派，脫離左派，在鬥爭中鍛練自己和成長；他認識共產黨，亦擅用共產黨的一套和對手週旋，大家可說是同一門路，互相熟悉，互為互動互存。
司徒華反對五區公投，一記虛招，便與黃毓民及其後來的熱普城劃清界線，民主黨在他領導下，與公民黨對換角色，後者改變初衷，參加五區公投，而民主黨則走入中聯辦的大門，展開談判，達成2010年政改協議，催生超級區議會議席，客觀上擴大泛民在議會上的議席和力量。
這裡的說法，不涉政治立場對錯和價值判斷（利申：我支持五區公投），但以司徒華領導的民主黨為核心主張的談判路綫，不無完整的政治理論論述，即所謂「路徑依循」（Path Dependency)，認為下次立法會再增加10席（諷刺又哭笑不得的是，現在下屆立法會議席加至90席），由泛民佔有的議席極大可能超過三分之二，按照基本法的規定，全面取締功能團體選舉並非沒有可能，雙普選有望實現。當然，認不認同這個論述是另一回事，路線分歧也是當年泛民分裂為保守及激進民主派的主因。
司徒華死於2011年，接班的民主黨核心是所謂張李楊（張文光、李永達和楊森），黨內黨外，皆視為司徒華的接班人，儘管2012年接任主席的是2008年兩黨合併的前綫前主席劉慧卿。但以司徒華為學習榜樣（最神似的是張文光），成就永遠不可能超越司徒華，而教協的葉建源和馮偉華，又以張文光為學習榜樣，成就也不可能超越張文光，一代不如一代，實屬正常。最重要的是，主張談判的泛民對自己的政治論述，即所謂「路徑依循」也不堅持，甚至在無聲無色中消失，不了了之，所以由雨傘運動開始，對社會和民主運動實際上已無舉足輕重的影響力，然而畢竟仍是物質條件最強大的「大台」，尤其是人力物力資源最強的教協，頂多只能被動和消極地扮演運動支持者的角色。
今天的中共，把一切反對聲音和力量，不管是和理非抑或勇武派，一律視為敵我矛盾，有殺錯、無放過，全部剷除，一舖清袋，加上武裝力量駐港國安公署已經進駐香港，長期存在，編制四千人，就算沒有意識形態及政治鬥爭，單是駐港國安公署作為官僚機構必須「有所作為」否則「烏紗不保」的組織發展邏輯，為公（阿公個公）為私，也不會輕易放過即是不作為的民主派組織。教協為不該負的「罪名」而被聲討，因而被迫自動解散，只能說明香港已經不一樣，沒有回頭路，香港淪為大灣區一個城市，已成定局，願意不願意也好，皆不能存有任何幻想。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）