（獨媒報導）前年有人在太古城中心發起「人鏈」活動，一名操普通話的無業男在太古城中心外用刀刺傷一對夫婦，導致身體多處受傷，時任東區區議員趙家賢調停期間，遭咬噬左耳導致部份耳廓脫落。無業男否認3項蓄意傷人罪及一項普通襲擊罪，案件今（22日）於高等法院續審。被告接受控方盤問時，稱對當日所做的事沒有印象，不能代表影片所拍攝到的自己去回答當時是否有意識。不過控方指他手腳協調、懂得說「我唔係打人，我係打狗」、從背囊拿出生果刀，以及選擇咬趙家賢的耳朵而不是鼻或口，顯示他知悉自己的行為，並非沒有意識。
被告稱涉案刀鋒不算鋒利
外聘主控官關文渭開始盤問被告，指涉案水果刀的刀柄有啡色的脫落痕跡，被告解釋是因為用了膠紙去固定刀套，以防刀套鬆脫而割傷手。控方卻指，警方在當日現場檢取了被告的背囊，內有很多個人物品，但當中並沒有刀套。惟被告堅稱有放刀套在背囊內。
在盤問下，被告稱女兒和太太均愛吃水果，平日會買水果擺放在家。控方指，被告大可以拿家裡的水果洗淨，然後帶去行山。惟被告不同意，稱家裡放著的是較好的水果，會留給女兒吃，在街市買的廉價水果則較差，會留給自己行山時吃。
控方問被告有否看過傷者的相片，被告回答有看過，但是「因為這些事，我自己看到也很傷心」，所以他看了一看就不再看。控方續問涉案的水果刀是否很鋒利，被告卻回答：「也不是很鋒利」。
控方質疑被告沒有去過桑拿
控方向被告展示多張閉路電視影片截圖，指事發前被告出現在太古城中心，背囊揹在胸口前，而他的手掌至手腕部份完全隱蔽在背囊裡，被告亦確認。控方續指，影片中完全看不到被告的灰色T恤有流汗的痕跡。惟被告堅稱自己焗桑拿後，背部是一身汗，只是不明顯，反問：「有汗的痕跡在衣服裡面，你怎麼看得出呢？」
控方又指，桑拿房規定喝了酒的顧客不可以焗桑拿，因喝了酒進入桑拿房是危險，甚至是致命的。被告確認，但補充：「他們不管」，自己亦曾在喝酒後焗桑拿約10次。被問到為何不單單洗澡，還要焗桑拿，他稱焗桑拿可去除酒味。
控方指出，被告去健身房後，僅洗了澡，根本沒有去焗桑拿。被告表示「絕對不同意」。但控方質疑被告在健身房只逗留了30分鐘，只夠時間洗澡。
控方指被告步履正常 對答顯示有意識
控方指，閉路電視顯示被告走路正常，沒有步履不穩的情況，懂得認路走回家，也會好奇商場內的「人鏈」在做什麼。被告稱自己「不是喝到十分醉，腳步當然是穩。」
控方指，被告喝酒20年來，從來都沒有出現喝酒後「腦袋空白一片」的情況，也未曾醒來後發現自己煮了菜、去了健身房、駕駛了一輛車或買了一層樓，唯獨是案發當日「腦袋空白一片」，然後發現自己做了一件大事，包括用刀傷人、咬別人的耳朵。被告表示：「我真的沒有。」
控方續指，被告曾向趙家賢說：「我認得你，你係議員」，惟被告稱沒有印象曾說過這話，亦對外面的事完全不理。至於「我唔係打人，我係打狗」一句，被告稱事後看新聞報導和證人口供才知道。控方質疑，被告有如此對答，必定需要先明白「你做咩打人？」此問題，然後經腦袋處理後才能回答，因此片段中的被告是有意識的。
控方指被告有意識地咬耳朵 被告稱不能代片中人回答
控方續指，片段顯示被告手腳協調，向地上的梁瑩瑩踢了一腳，又掙脫保安的控制，繞到人群中，出手拉扯趙家賢的頭部，將耳朵拉近自己的口部，加上他不是咬趙的鼻或口，而是選擇咬耳朵。被告則回答：「這個你要問他，我答不到你。」法官追問「他」是指誰。被告稱，因為控方指稱影片中的灰衣人是自己，但他當時真的沒有印象，若果現在要代表該灰衣人回答問題是做不到。
控方再追問，被告是否同意人的上肢和上顎是受到腦部控制。不過被告稱：「因為這個人（影片中的灰衣人）看得到是我本人，但我當時真的沒有印象，怎樣回答你同意不同意呢？」
控方直指，被告當時是有意識地咬趙家賢的耳朵。可是被告卻回答：「但是這個事情，我身上沒有貼著好人或壞人的牌子，看一個人的表面，你怎麼知道呢？」控方著被告根據影片所拍攝的行為去回答，惟被告僅稱：「因為我沒有這個水平，謝謝。」
控方問被告是否同意，一個無意識的人是不會站在那裡、拿著背囊。被告答：「在同意和不同意之間。」控方再問他是否同意灰衣人是有意識地去傷人，被告則重申自己被別人襲擊，「腦袋一片空白」，不能代表片中的灰衣人去回答是否有意識。
控方追問，至少被告要有意識，才能從背包拿出刀。被告稱，可能是「自我反應」，又稱自己腦袋空白的時候，不知自己做了什麼事。
控方指，被告自稱的「腦袋一片空白」與影片中灰衣人的行為是大相逕庭。被告再度稱無法回答同意或不同意，「因為這個事情是沒辦法去講。」控方遂質疑，被告意圖用「腦袋一片空白」來解釋所有行為。
被告否認誇大喝酒量、假稱去桑拿
被告確認，他事後曾向警方投訴當晚遭一大群人襲擊。控方遂指出，被告在庭上誇大案發當日喝酒的份量，他當日去健身房只是洗了澡，而沒有焗桑拿，因他知道酒後焗桑拿是非常危險，被告假稱喝很多酒和去了焗桑拿，目的是營造「腦袋一片空白」的形象。控方續指，被告當時清楚明白自己的行為的本質，也知道自己的行為，包括用刀傷人、用腳踢人和咬趙家賢的耳朵，是錯誤的。對於以上，被告一概否認。
控方指，被告自稱「腦袋空白一片」，是一派胡言。被告回答：「我理解主控官的指責，但你這樣說，我不承認。」控方續指，被告心知肚明自己喝了酒後的行為，因為壯了膽，便用刀傷人、拳打腳踢及用口咬趙家賢的耳朵。被告全部否認。
證人目睹男傷者高舉拳頭
另一辯方證人、任職香港電訊助理副總裁的鄧國基供稱，當日從太古城住所出發，打算到太古城中心購買晚餐給家人，可是發現所有店舖都關了門，於是通過商場門口離開，計劃到附近的鰂魚涌買壽司。途中聽到前方有兩名男子爭吵的聲音，便拿起手機拍攝，未幾見他們「爭吵得幾激烈」，於是停止拍攝，然後上前向他們說：「大家冷靜啲，有咩慢慢傾！」
鄧稱，灰色衫男子警覺地轉頭望向自己，突然有一個黑色身影從他身後衝出來，擦過鄧的肩膊。鄧隨即目睹黑色衣男子高舉拳頭，衝向灰衣人，惟灰衣人一手將黑衣男推向玻璃牆，右手突然拿著一件疑似刀的物體，然後向黑衣男的背部近膊頭位置插了三至四刀。
鄧表示：「我自己都很震驚、好驚」，即轉身離開，過了馬路後便告知途人「前面有事」，又撥打999報警。
控方盤問鄧，覺得鄧是否像一個沒有意識的人。鄧表示：「我唔覺得佢係粗野的人，但最後見到佢用刀插人的時候，我會話係一個瘋狂的狀態。」
案件明日續審。
被告陳眞（案發時48歲）否認於2019年11月3日在太古城中心外，意圖使溫浩倫、梁碧琪和趙家賢身體受嚴重傷害而非法及惡意地傷害他們；以及同日同地襲擊梁瑩瑩。
案件編號：HCCC204/2020
相關報導：
審訊第一日：
涉咬甩趙家賢耳廓及刀傷夫婦 無業男否認3項蓄意傷人罪開審
首名事主稱聽聞被告大叫「光復台灣」 未幾遭割肚
審訊第二日：
無業男涉咬甩趙家賢耳仔 稱被罵「大陸仔」 大狀盤問前向受害人致歉 問能否原諒
審訊第三日：
無業男涉咬甩耳仔 趙家賢被押解出庭以受害人身份作供
無業男涉咬甩耳仔 趙家賢：永世記得耳斷裂聲音 點解社會變成咁？