【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（20日）踏入審訊第47天。代表何桂藍的大狀今早展示趙家賢個人 Facebook 帖文，提及「#香港正式進入準戰爭狀態」及「#香港人反抗」等，質疑趙並非聲稱般溫和，惟趙稱不記得有這些帖文。法官李運騰問帖文是否顯示趙為本土抗爭派，引起多人大笑，趙指「我自己都覺得好詫異」，指當時政局的情緒是「躁動」。
不過趙在午飯後主動提及，因「本身個腦嘅 memory 用晒喺案情」，休息後才回想起2019年8月因指示太古站示威者離開後有人被捕，被「深黃」居民指控「送人頭」並遭網上欺凌，續聘請價值觀較本土的居民協助管理 Facebook，指有關帖文應是由他所撰，強調對帖文「真係完全無任何印象」。此外，因有被告不適，審訊今提早完結，據了解是何桂藍感到不適。
趙FB帖文稱「一國兩制名存實亡」及「香港人反抗」 遭質疑「唔係你扮得咁溫和」
趙家賢續接受代表何桂藍的大律師 Trevor Beel 盤問。Beel 今早質疑趙曾稱「對抗暴政」非民動立場，民主動力工作報告卻提及相關字眼，他其後再展示趙的個人Facebook「Andrew Chiu（趙家賢）」， 其封面相片顯示他左耳被包紮，並面露微笑舉起「五一」手勢，旁邊有一張黃色海報，印有寫着「香港人」的PEPE圖案，以及底部寫着「五大訴求，缺一不可」。延伸庭的黃之鋒、袁嘉蔚及吳敏兒看到後不禁大聲發笑，正庭亦有被告和旁聽人士發笑。趙確認這是其 Facebook 專頁。
Beel 續展示趙於2020年5月21日一則帖文，提及：「#一國兩制名存實亡 - 基本法二十三條必須本地立法，中共就透過港區人大提出附件三全國性法律引入香港版國家安全法，貫徹中共視法律如無物！ #長期抗爭 #毋忘初心。」
他在3月26日的帖文則指：「好多保皇建制專業人士，經常以自身有英國專業資格為傲，但又要緊跟中共反殖原則以便攞盡著數。呢個反帝反殖港共政府又引用殖民地過時條例？五十年冇引用過！我好想知道呢批人會有咩反應！（＃自己 unfriend我啦！）#PK鄧報私仇 #打壓民選議會 #濫捕議長 #香港正式進入準戰爭狀態 #抗爭無退路！ #香港人反抗！」
Beel 指出，上述內容看起來是抗爭派的帖文；陳慶偉問辯方想問甚麼，Beel 指趙不如他聲稱般溫和，陳續指這是趙的個人 Facebook 專頁，他可以發表他想表達的政見。李運騰續向趙笑指，辯方問題是「你唔係你扮得咁溫和？（“You are not moderate but you pretend to be?”）」，這時黃之鋒大笑。
陳慶偉再問，即在趙個人而言、而非民主動力，「你是非常激進嗎？」延伸庭的黃之鋒、袁嘉蔚、吳敏兒及譚凱邦均大笑。陳再追問，從 Facebook 帖文看來，趙同意或不同意？這時朱凱迪笑言：「又 Luke Lai（助手黎敬輝）？」趙望着身旁傳譯主任的電腦螢幕約20秒，又低頭思考，終答「回應法官閣下，我諗緊其實我都唔記得我有啲咁嘅 post」。林卓廷大笑，余慧明亦發笑。
官問帖文是否顯示屬本土抗爭派 趙稱「覺得好詫異」並指當時情緒躁動
李運騰問「如我說只看這些帖文，你是本土抗爭派，你有什麼回應？」，惹來哄堂大笑，何桂藍邊笑着邊舉起交叉手勢；黃之鋒、袁嘉蔚、吳敏兒及譚凱邦均大笑。趙回應：「我諗在場嘅反應都已經覺得好詫異，我自己都覺得好詫異」，林卓廷聞言問：「唔係啩？」
趙一度稱帖文僅限朋友閱讀 林卓廷：地球post嚟㗎喎
趙續指，「法官閣下我回想緊，係咪可能人有情緒，當時政局嘅情緒係躁動嘅」。陳慶偉指着帖文的情緒表達功能提及：「覺得盛怒（furious）」，並問「你當時覺得盛怒？，你是說這帖文並非你的原本性格（out of character）？」，趙回應：「我記得我自己嘅個人 Facebook account，只係局限於朋友嘅連結先睇到」，余慧明和何桂藍發笑，林卓廷說「地球 post 嚟㗎喎」，延伸庭的黃之鋒亦面露驚訝地指着螢幕與其他人討論。
陳慶偉問其意思是否指只限內部圈子（inner circle）才能看到。惟 Beel 打斷，指雖然他不是專家，但帖文有標記顯示是公開帖文，此時林卓廷和延伸庭的黃之鋒、袁嘉蔚、吳敏兒及朱凱迪等均大笑，余慧明一度掩眼。趙家賢未有回答，陳慶偉追問：「你有回應嗎？抑或你想午飯後才回答？」趙最後表示：「其實我無掂個電話好耐。」Beel 最後指出，「對抗暴政」及「光復議會」均是趙家賢和民主動力的政治立場，趙答「不同意」。
代表何桂藍的大律師 Trevor Beel（資料圖片）
趙主動稱「個腦嘅memory用晒喺案情」 休息後回想為何有自己不會寫的帖文
趙家賢於下午盤問期間，突然就有關帖文主動作出解釋，他稱：「因為當時我其實個腦嘅思考，只係就返本身喺法庭處理案情嘅一啲資料，包括民主動力嘅 Facebook⋯」，陳仲衡打斷並要求展示帖文。趙續指：「我確認頭先嗰個係我 Facebook 嘅 account 啦，但係辯方律師所展示畀我睇嘅嗰兩個貼文，我真係完全睇完之後冇印象，所以我睇完之後我係唔識答嘅」，他強調：「因為我本身個腦嘅 memory（記憶），就用晒喺案情本身嘅資料當中，咁所以經過稍作休息之後我回想返，點解會有啲自己唔會咁樣寫嘅 post 喺度呢？」林卓廷和鄒家成等失笑。
趙稱被深黃居民網上欺凌、19年助疏散太古站抗爭者卻被指「送人頭」
趙又指，現時回想，其個人 Facebook 帳戶除了自己私人用之外，「作為議員，都有陣時會認識到一啲區內嘅居民，都會加做朋友嘅。」他憶述2018年起被加在太古城、康怡及康山居民的「太古人太古事」Facebook 群組中，並不時會交流。但他其後發現，「我經常係畀一啲好深黃、或者係好本土意識嘅居民，就越嚟越有啲不禮貌或者係網上 bullying（欺凌）嘅情況。」延伸庭的黃之鋒、吳敏兒及朱凱迪大笑。
趙續指，尤其是2019年8月11日，警方在太古站追捕抗爭者，並發射胡椒球彈，趙當時見站內多人，於是指示他們往某些出口疏散。但其後網上、連登及「太古人太古事」群組之中，有深黃居民及網民指控他，「話我叫啲人上咗地面之後，就即刻畀警察拉咗啦，喺度話我『送人頭』。」趙強調：「但係事實上呢，嗰啲示威者、抗爭者喺太古站上咗地面，就繼續喺電車站整路障堵路，過咗15分鐘之後啲警察先至到現場作執法行動」，這時黃之鋒驚訝地：「嘩！」
趙稱耳朵被咬後遭網民斥抵死 遂聘請價值觀較本土太古城居民
法官李運騰打斷稱：「我不是不尊重你，但你可否用關鍵詞語總結？」被告席傳來笑聲。李續指：「我們對於那件事不感興趣，只是想知道為何你會發出此帖文，你是否想表達你的 Facebook 被入侵（hack）？」趙急忙表示：「法官閣下，知道！盡快，好快！」多人發笑。
趙續指，該件事後，就算到了他的耳朵被咬受襲，「都繼續有呢啲深黃、本土嘅網民就繼續話我『抵死㗎！因為佢送人頭呀！』」，趙激動稱：「我當時真係完全唔明網上世界到底做乜鬼嘅！」被告席再度傳來笑聲。趙表示，因此其議辦聘請了太古城居民，是「價值觀相對較本土嘅21歲大學畢業生」。這時有被告驚訝地發出「嘩！」的聲音，亦有人說「又唔係佢？」
趙重申對帖文「真係完全無任何印象」、由他人代發
法官陳慶偉打斷，故簡言之，趙聘請的這人就是帖文的作者？趙稱：「應該係，因為嗰兩個帖文我真係完全無任何印象」，不少被告面露詫異。趙亦同意陳指，該名居民可登入其 Facebook。李運騰則問到，帖文使用口語而非書面語，與趙的慣常做法有否不同，他稱：「唔太一致。」有被告不禁發笑。
陳慶偉最後問：「請原諒我，所以帖文提及『覺得盛怒』，你是指這個並非你的感受，而是你助理的感受嗎？」多名被告和旁聽人士發笑，黃之鋒及袁嘉蔚均掩嘴大笑，吳敏兒亦發笑。趙解釋發文時可以選擇以什麼圖像表達感覺，重申「所以我完全冇任何印象係我整呢啲貼文出嚟。」
Beel 其後一度問，為何趙不刪除，惟陳慶偉不批准發問，Beel 再指，他的說法是「胡扯（nonsense）」，陳稱應留待陳詞交代。
辯方引民動工作報告 趙家賢曾獲民主黨通過出選「區一」
此外，辯方亦就「區議會（第一）功能組別」發問。Beel 展示民主動力工作報告，當中2020年7月23日的「民主動力召集人趙家賢就出選立法會區議會（第一）功能組別之聲明」，提及民主黨於前一日曾舉行黨內議員討論會，就趙家賢的提名及黨應否派員出選立法會區議會（第一）功能界別進行投票，最終，「趙個人信任票獲得通過，但黨內就應否派代表出選未有明顯共識，中委會授權的小組在參考黨內議員投票意向後作出決定，民主黨將不會派員出選區（一），召集人趙家賢感謝一眾黨友、政界友好，太古城社區及香港市民的信任，鼓勵及支持本人出戰立會，趙家賢會繼續堅守崗位，為香港搏盡。」
Beel 問，在立法會選舉宣布延期前，趙是否願意成為「35+」候選人之一？法官李運騰打斷，指「區議會（第二）功能組別（超級區議會）」與「區議會（第一）功能組別」完全不同。Beel 再問無論如何，趙是獨立參選抑或參與「35+計劃」？趙回應因他是民主黨黨員，故想出選要先尋求黨內通過；而雖然通過了黨內信任票，但就民主黨應否參與該界別選舉，則不獲通過。
趙指民主黨不派員出選「區一」 因有人認為已被攻擊得「好犀利」、應支持工黨
趙在法官李運騰詢問下解釋，「區一」是由全港區議員互選產生的立法會議員議席，「區二」則需先獲足夠民選區議員提名，再開放予全港選民投票。被問民主黨為何不派人出選「區一」，趙指他並非民主黨中央委員，不清楚他們的討論，但在投票前的交流會上，李永達太太、屯門區議會主席陳樹英曾向黨友游說指「我支持家賢係一個好好嘅議員」，但認為就當時政局或應支持友黨「工黨」派人出選，因工黨當時議席已很少。
趙指「呢個就係我自己作為黨員聽落去覺得好詫異嘅一樣嘢」，又指當時有部分黨友和同事認為，因「民主黨嘅保守溫和嘅取態已經畀本土抗爭派攻擊得好犀利」，若在選舉中嘗試爭取更多議席，反會影響地區直選的選情。
辯方問「區一」是否屬「35+計劃」 趙：從來未曾提過
李運騰續問，那「區一」是否包括在「35+計劃」內？趙指「從來未曾提過」。李續指，趙家賢接受了黨內提名他參選「區一」，那他是否有意作為候選人參加「35+」？趙未有直接回答，僅指他作為民動召集人，因曾做區議會選舉協調工作，認識港九新界各區很多議員，而因為該崗位，他是合適參與區議員業界代表的議席。
李再追問，即與「35+計劃」有關嗎？趙指「我只可以講如果選得到嘅話，咪會喺立法會裡面民主派就會多一個席位，但就同返本案講緊嘅35+項目、『35+計劃』呢個 project 就唔係嗰回事」，此時林卓廷笑着望向鄒家成，施德來搖頭。
被問「區一」是否計算「35+」目標議席內 趙稱視乎計法
Beel 續問及「35+」的目標議席，趙同意「6 6 4 4 3」是地方選區目標，功能組別則需取得13席。Beel 問，趙意思是功能組別的目標議席並沒有計算「區一」在內？趙答：「睇吓唔同計法，可能有啲講法計，有啲講法唔計」，林卓廷說「嘩」。Beel 再問即是否包括「區一」，趙沒有直接回答，指「淨係好記得講傳統功能組別」，如會計界、法律界、IT界、社會福利界和一些想爭取的新界別，如發零售界和進出口界，陳志全發笑。趙續指：「我只可以講我唔能夠確認佢有冇特別去提包括埋呢個『區議會一』呢個組別。」
法官陳仲衡問，但考慮到2019年民主派在區議會選舉大勝，幾乎可以肯定民主派會贏得「區一」議席？趙指「係，冇錯法官閣下，個數據上係咁」，並指因此該聲明發出後一兩日，大約有7個民主派區議員進行交流會，想參選「區一」。李運騰問，與「35+」有關嗎？趙指：「法官閣下，喺我個思維係冇嘅。」
小休期間，法庭職員稱由於有被告不適，因此案件押後至明天繼續，最後提早於3時50分散庭。據了解是何桂藍感到不適。
審訊第四十七日
趙家賢個人FB帖文提「香港進入準戰爭狀態」 辯方質疑非假裝般溫和 趙稱應由他人代撰
曾稱「對抗暴政」非民動立場 辯方質疑趙家賢可信性 官提醒或有反效果
審訊第四十六日
趙家賢指絕對不視戴耀廷為親密朋友 一度認戴如「麻煩製造者」、對他感不滿
辯方質疑2020年初已答應辦初選 趙家賢絕不同意反指律師「植入認知」
趙家賢稱因戴耀廷不斷催促感「好煩擾」 遂建議捐40萬予民研
審訊第四十五日
辯方指就否決預算案有「立場差異」 官強調「墨落無悔」顯示已達成共識
辯方指施德來原無夾附共同綱領 惟在民主動力職員要求下提交
審訊第四十四日
趙家賢稱無規定以投票達共識、戴耀廷會私下游說 指李永成為民主黨代表惟辯方指已離黨
趙家賢稱黃之鋒朱凱廸倡簽共同綱領 稱辦初選「當自己係選管會主席」
審訊第四十三日
趙家賢稱胡志偉為民主黨主席必撐黨政策 官引戈爾巴喬夫質疑
趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」 官質疑：除非你患斯德哥爾摩症候群
官問會上如何處理否決權分歧 趙家賢：我好難代入戴耀廷，精神同心理上都好難
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第四周審訊整理 控方呈共謀證據表指證所有被告 辯方透露陳鑫為新西片段證人
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？