【獨媒報導】前年有人在太古城中心發起「人鏈」活動，一名操普通話的無業男在太古城中心外用刀刺傷一對夫婦，導致身體多處受傷，時任東區區議員趙家賢調停期間，遭咬噬左耳導致部份耳廓脫落。無業男否認3項蓄意傷人罪及一項普通襲擊罪，案件今（29日）於高等法院續審。本案爭議點為被告是否有意識地做出涉案行為，辯方今傳召精神科醫生黃以謙作供，以證明被告受到酒精昏醉病影響，並相信他當時無法意識到自己的行為，無法考慮相關後果。不過控方質疑，被告喝酒直至案發時間已相隔90分鐘，他懂得回答別人：「我唔係打人，我係打狗」，又腳踢女傷者、選擇咬趙家賢的左耳，顯示他並非沒有意識。
辯方律師團原由大律師鄭從展帶領。今日甫開庭，資深大律師陸貽信先向陪審團自我介紹，稱最近加入了辯護律師團隊。
辯方精神科專家：不排除受酒精昏醉病影響
精神科醫生黃以謙以專家證人身份出庭作供，稱今年7月曾到荔枝角收押所跟被告會面，以面談方式診症，並撰寫了一份精神科醫學報告。
報告指，被告於2004年起患有復發性抑鬱症，持續到公立醫院精神科覆診，曾服用抗抑鬱藥，亦長期大量飲酒。2013年因生意受挫和失眠問題，被告愈飲愈多。被告在案發前喝了中國白酒和2至3罐啤酒，在案發關鍵時刻體內血液可能存在一些酒精濃度，他稱離開桑拿房時感到肚餓、熱和昏昏欲睡，只記得一男兩女與他有爭執，男子曾打的背部，此外他對案發行為完全沒有印象，否認有傷人意圖，亦無法解釋自己的行為。
報告指，被告在案發關鍵時刻的行為與平日行為不同，並不能以復發性抑鬱症和長期酒精依賴來解釋。黃醫生指，閉路電視錄影片段顯示被告前往桑拿時有方向感，沒有錯亂，雖然他離開時稱肚餓和頭暈，但是沒有步履不穩和手腳不協調的情況，回家途中牽涉衝突，便突發地作出侵略性和爆炸性的行為，之後失去意識，清醒後對於自己先前的行為失去記憶，符合病理學上的酒精昏醉病（pathological alcohol intoxication，又名酒精中毒）。
黃醫生供稱，相信被告在案發時無法意識到自己的行為，無法考慮相關後果，不能排除受到酒精昏醉病影響。被告的侵略性行為在頭部受傷乃至不省人事後終止，事後失去記憶的原因可能是頭部受創傷或酒精所導致。
被問到撰寫報告時是否第一次會見被告，黃醫生稱早於2019年11月案發後曾到荔枝角收押所，替被告評估是否精神上有行為能力去作財產決定，以簽署授權書作樓宇買賣。
控方：不排除被告對自己行為有意識 但事後失憶
外聘主控官關文渭盤問黃醫生，指診斷酒精昏醉病須符合數項條件，「缺一不可」，其中之一是病人需在短時間內，即30至60分鐘內，出現步履不穩、言語不清、眼睛抖震和臉紅等徵狀，可是閉路電視片段顯示，被告喝酒後，從住所出發直至案發時間，已相隔了約一個半小時，並不符合確診病症的條件。黃醫生同意。
黃醫生又指，被告稱「唔係打人，係打狗」，對答內容不尋常及不理會他人的勸阻，顯示他意識減低和神志不清。不過控方質疑，別人問他為何打人，被告聽罷即作出回答，之後腳踢了女傷者一下，還臉露笑容，並不反映他意識降低。黃醫生稱不肯定當刻被告意識是否降低，但可肯定他遭別人圍毆之後「瞓低」並失去意識。
控方又指，被告作出爆炸性的行為，最多只能證明他衝動和不能自制，不代表他「唔知自己做緊乜」，況且被告送院後格拉斯哥昏迷指教急跌，黃醫生相隔20個月後才問被告當日所發生的事，被告之所以稱完全沒有印象，有兩個可能性：一是被告當時的確沒有意識自己的行為；二是被告當時意識到自己行為，但事後失去相關記憶，不排除被告屬於第二種可能性。在控方的追問下，黃醫生終確認，被告能夠對別人的問題作出回答，顯示他「至少有一定程度的意識」。
盤問下承認酒醉病症診斷在精神醫學界有爭議
控方指，由1994至案發時的2019年生效的國際疾病與相關健康問題統計分類 (international classification of diseases) ，為第十版本（ICD-10），當中精神病分類並沒有顯示黃醫生所稱的酒精昏醉症（pathological alcohol intoxication）。黃醫生稱，他開始行醫時，行內仍然使用第九版本（ICD-9），該病仍然在精神病之列，但是「我唔係好分邊個版本」，從醫生的角度，該病的徵狀和治療方法都一樣。
法官追問，國際間已不再承認酒精昏醉症是精神病，意味他替被告的診斷失去基礎。黃醫生最終表示，對於案發至今的ICD-10是否承認該病，「我不能評論」，但他知道2022年1月生效的ICD-11，將剔除該病於精神病之列，僅保留急性酒精中毒（acute alcohol intoxication）。
黃醫生其後又指，此診斷在醫學界有爭議性，即使存在此病症，也是非常罕見。
案件明日續審。
被告陳眞（案發時48歲）否認於2019年11月3日在太古城中心外，意圖使溫浩倫、梁碧琪和趙家賢身體受嚴重傷害而非法及惡意地傷害他們；以及同日同地襲擊梁瑩瑩。
案件編號：HCCC204/2020
相關報導：
審訊第一日：
涉咬甩趙家賢耳廓及刀傷夫婦 無業男否認3項蓄意傷人罪開審
首名事主稱聽聞被告大叫「光復台灣」 未幾遭割肚
審訊第二日：
無業男涉咬甩趙家賢耳仔 稱被罵「大陸仔」 大狀盤問前向受害人致歉 問能否原諒
審訊第三日：
無業男涉咬甩耳仔 趙家賢被押解出庭以受害人身份作供
無業男涉咬甩耳仔 趙家賢：永世記得耳斷裂聲音 點解社會變成咁？
審訊第四日：
無業男涉咬甩趙家賢耳仔 目擊證人形容被告愈遭包圍愈「瘋狂」、不受控