【獨媒報導】警方於2019年平安夜搜查一個迷你倉，檢獲煙霧餅及火棉，並拘捕持匙卡的副學士生，他於警誡下稱火棉是用作玩魔術。男子早前被控管有爆炸品等罪，並於還柙壁屋監獄期間，涉指示兩人協助刪去其瀏覽紀錄。3人被控串謀妨礙司法公正罪，他們否認所有控罪，今（9日）於區域法院續審。炸彈處理主任、警司盧秉善今作供，他表示不能排除魔術師會使用火棉作表演。被問到被告曾在網上搜尋炸藥 TATP，盧認為瀏覽紀錄中沒有特別需要警覺之處，他只是對爆炸品有一般興趣。
3名被告依次為理大理科副學士生鄺偉邦（19歲）、議員助理余昕鈺（19歲）及學生黃俊燁（20歲）。
首被告鄺偉邦被指在儲物櫃管有10塊煙霧餅，以及含硝化纖維素的俗稱「火棉」。他在警誡下稱火棉可能是數年前購自淘寶或本地魔術店，用作玩魔術。而煙霧餅是購自淘寶，以在拍攝時製作煙霧迷幻的效果。
炸彈專家指火棉變得潮濕 未能即時點燃
控方今傳召炸彈處理主任、警司盧秉善（Adam Alexander Roberts）作供。盧指他作測試時，檢取少部分涉案的火棉並用類似燒烤點火器點燃。火棉並沒有即時點燃，相隔數秒至10秒後才點燃。他解釋因火棉潮濕，故需要火令它變乾，才能點燃。
盧又指，火棉是低威力炸藥，與火藥性質相似，對熱力、明火、摩擦及壓力會敏感。他又指一般儲存時會用濕的方式處理。
專家指若火棉在密封下點燃 可喪失手指
另外，盧指涉案的15克火棉若在密封環境下點燃，可導致喪失手指或手部失去功能，若在其他環境點燃，則會導致嚴重燒傷。
專家指從被告瀏覽紀錄可見對爆炸品有興趣
有關首被告曾搜尋炸藥 TATP 的瀏覽紀錄，盧指 TATP 是一種敏感炸藥，盧認為瀏覽紀錄中沒有特別需要警覺之處，他只是對爆炸品有一般興趣。
專家不能排除魔術師會使用火棉作表演
辯方一度播出 YouTube 一段小朋友點燃火棉的片段，他們將火棉放在手上及頭上點燃。盧其後接受辯方盤問，辯方問魔術師是否會用火棉製造舞台效果，盧表示自己沒有魔術方面的專家知識，但同意可製造出煙火效果。盧又不能排除魔術師會使用火棉作表演。
辯方一度問煙霧餅是否可在網上購買
辯方一度問及煙霧餅是否可在 AliExpress 或 Amazon 購買，控方反對此問題並認為並非專家範疇，最後盧稱沒有在 Amazon 搜尋過相關煙霧餅，但在淘寶曾見到有售賣。
至於盤問到有關瀏覽紀錄，盧認為有關爆炸品在報道經常會出現，因此有人若有興趣會搜尋，並類似資料搜集。辯方問及有很多日常物料亦可製造爆炸品，例如糖等，盧認為有這些物品不能引伸至製造爆炸品的結論。
庭上播出被告的錄影會面紀錄，警誡下他稱化學品從兒童雜誌「兒童的科學」取得，他想使用剩餘的化學品製成新化學品，警方不停追問製造目的，但被告稱僅為興趣，並無特別用途。
案件下周一續審。
3人同被控於2020年2月3日在壁屋監獄內串謀妨礙司法公正，即達成協議刪除3個互聯網戶口，包括一個 Instagram 帳戶、兩個 Google 電郵帳戶。
鄺另被控兩項管有爆炸品罪，控罪指他於2019年12月24日在觀塘鴻圖道寶冠大廈的時昌迷你倉內，管有爆炸品nitrocellulose（硝化纖維素）及10個煙霧餅。
案件編號：DCCC 286/2021