【獨媒報導】2019年8月的荃葵青遊行演變為警民衝突，3名青年遭控非法集結罪，其中一名工程助理涉攜鐳射筆，另控管有攻擊性武器罪，經早前審訊，案件今（27日）於觀塘裁判法院裁決。裁判官屈麗雯指，三人被捕時間、地點、衣着證曾參與集結，又拒絕接納各被告的辯解，故裁定非法集結罪名成立。其中自稱急救員的被告被搜出衫袋內藏有鐳射筆，裁判官指位置「伸手可及」證意圖用作傷人，故另裁定管有攻擊性武器罪成。案件押後至8月10日判刑，三人需還押。
被告為：陳港榮（21歲）、岑子軒（24歲，工程助理）、葉仲德（23歲，工程助理）。3人同被控於2019年8月25日在荃灣眾安街近沙咀道參與非法集結。岑另被控管有攻擊性武器，即一個可發出鐳射光束的裝置。
控方案情：約百人堵路、叫口號 警員供稱被鐳射光照眼引致不適
裁判官屈麗雯裁決時指，案發當日約晚上10時15分，約有100名穿深色衣物、戴口罩的人士，在荃灣眾安街近沙咀道堵路及設置路障。警方於二坡坊設立防線。
警員50752供稱，案發當日約晚上10時55分被鐳射筆照射眼睛，使他眼部不適及頭痛。警員13436供稱在同一時間，見到第三被告身處聚集人士前方，並指罵警員。警員19513則供稱，其後見到第一被告身處聚集人士前方。
約晚上11時01分，萬姓督察以揚聲器發出警告，其後聚集人士沿眾安街往青山公路荃灣段撤離，期間有人向警方叫「光時」、「黑警死全家」等口號，亦有人照射鐳射光束。約晚上11時半，警方進行驅散行動，聚集人士往青山公路荃灣段撤離。其後，三名被告被拘捕。
官：三人被捕時間、地點、衣着證曾參與集結
屈官指，由於聚集人士堵路、設置路障、叫口號、向警方照射鐳射光束，加上萬督察兩次警告聚集人士離開但不果，故指現場有非法集結。屈官續指，各控方證人目擊的聚集與三名被告的被捕時間和位置「相當接近」，加上三名被告和聚集人士的衣着「非常類同」、沒有「重大或者關鍵性嘅差異」，故認為三名被告有參與聚集，並非「巧合路過」。
第一被告供稱穿着裝備為保護女友 官拒接納：應由女友穿上
第一被告陳港榮被捕時戴有紅色頭盔、勞工手套。陳及其女友作供時指，案發當天參與較早前的荃葵青遊行時獲派發上述物資。二人其後前往三坡坊的一間時鐘酒店休息，離開時從新聞得知二坡坊有白衣人襲擊事件，於是陳穿上早前獲派的保護衣物送女友乘坐巴士離開，其後被捕。
屈官指，陳雖稱欲保護女友免受白衣人襲擊，故穿上保護裝備，但保護女友的最直接做法為讓她穿上保護裝備，認為二人沒有供出事實之全部，說法「不合情理、不合邏輯」。
官質疑被告自稱急救員但沒穿反光衣 反而衣著全黑
第二被告岑子軒被捕時手踭及膝頭戴有護甲，其穿着的戰術背心的袋內被搜出鐳射筆。岑供稱任職工程助理，工作時會使用鐳射筆向工人發出指示，只用作工作用途。此外，岑供稱當日到達現場擔任急救員，但因沒有急救證書，故只會從旁協助其他急救員。他聽聞二坡坊發生白衣人襲擊事件，故前往協助急救，期間避雨時被捕。
屈官強調，參與非法集結人士與急救員的身份沒有衝突。岑供稱其隊員均穿有反光衣，惟只有他沒有，並解釋在場人士需要急救服務時可叫喊。屈官認為，岑理應盡力讓在場人士知道他為急救員而非參與非法集結人士，故應穿上反光衣。可是他不但沒有穿反光衣，更穿全黑衣物，不容易讓在場人士知道他為急救員，故不接納他的說法。
自稱急救員被搜出鐳射筆 官：伸手可及證用作傷人
屈官指，岑作供時稱案發當日因工作需要帶同鐳射筆，但忘記了實際上是甚麼工作，後來又突然記得當日要到火炭進行維修工程，但指公司沒有紀錄證明。屈官續指，岑上庭一個月前才向公司查詢工作紀錄，批評他「冷對待」、「不盡力保存相關證供」。
屈官指，岑雖有背囊，卻選擇將鐳射筆放於伸手可及的背心的袋內；而急救用品則放於不是伸手可及的背囊內，故認為岑意圖使用鐳射筆攻擊他人。
稱公司派發口罩 官指被告無合理辯解戴口罩到場
第三被告葉仲德被捕後被搜出口罩及太陽眼鏡。葉傳召其女友作供，指他任職救生員，獲公司派發涉案物品。
屈官指，葉的案情沒有解釋他戴口罩到案發現場的原因，加上案發時他已下班，認為他是「有備而來」。
屈官信納控方證人屬「誠實可靠」，但不接納被告及辯方證人的口供。屈官認為控方已舉證至毫無合理疑點，故裁定三名被告所有罪名成立。
官指「混亂情況一觸即發」 需判阻嚇性刑期 拒考慮短期監禁
第一及第三被告代表大律師求情時指，第一被告為大學生，沒有案底，又呈上中學校長的求情信指他性格成熟、具敬師愛友的良好品格，希望法庭考慮。
第三被告呈上其上司的求情信，指他成熟、工作勤奮，亦有進修。其代表大律師指，本案所涉的非法集結並非同類型案件中最嚴重，希望若法庭選擇判監，考慮判處少於三個月的監禁，以減低第三被告將來考取任何牌照的影響。
第二被告的代表大律師則指，第二被告已於現職公司工作3至4年，希望晉升，希望法庭考慮輕判。
不過屈官明言，涉案的非法集結使公共秩序受破壞，而集結亦非小規模，「混亂情況一觸即發」。考慮到案件的嚴重性， 屈官認為需判處具阻嚇性的刑期，故短期監禁並不適用於本案。
案件押後至8月10日判刑，三人需還押，期間為所有被告索取背景報告，以及為第一、第三被告索取勞教中心報告。
三名被告與親友揮手道別。散庭後，有親友於庭外痛哭。
案件編號：WKCC 3293/2021