（獨媒報導）前年5月27日立法會二讀《國歌法》草案，示威者在中環不同地方聚集，至下午有數百人在旺角聚集至翌日凌晨，22歲男學生被裁定非法集結及襲警罪成，判120小時社服令。律政司不滿刑罰過輕，向高院上訴庭申請覆核，要求改判監禁。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦和彭寶琴今早（17日）聽過雙方陳詞後，認為原審裁判官原則上犯錯，但考慮各項因素，仍認為應該拒絕律政司的覆核申請，維持原判，稍後將頒布書面理由。翻查資料，本案為首宗律政司就示威案件申請覆核刑罰遭拒絕的案件。
答辯人為李汶錡，去年8月於九龍城裁判法院被裁定一項非法集結及兩項襲警罪成，裁判官鄭念慈判處120小時社會服務令。候審期間，他曾因違反宵禁令，被撤銷擔保並還柙了五個半月。
律政司代表、署理助理刑事檢控專員羅天瑋指，本案的非法集結情節嚴重，過往相似案件一般判監9至12個月不等，惟答辯人李汶錡已執行了約115小時社會服務令。法官彭偉昌聞言即表示，若果答辯人已完成大部份時數，現階段更改刑罰「對佢唔係好公平」。羅天瑋則指，上訴庭仍有足夠的空間考慮改判即時監禁，可判處一個讓答辯人即時釋放的刑期，又強調非學術討論，因原審裁判官量刑時原則上犯錯，相關法律原則需要上訴庭釐清。
羅天瑋續指，案中第一被告開始堵路，便衣警員到場執法，第二被告即答辯人李汶錡隨之向警員拋擲金屬豬油桶，後來有人掟磚。在法官多番追問下，羅天瑋才確認沒有其他直接證據顯示答辯人有其他額外行為。
代表答辯人的大律師李國輔則認同本案是嚴重的非法集結，即時監禁應為最恰當的刑罰，可是原審裁判官考慮了答辯人還柙了5個半月，相等於即時監禁的實際服刑日子，才會行使酌情權判處社會服務令。李大狀又補充，實際上已完成的時數應為116小時，餘下4小時只需一天便可完成。
案件編號：CAAR17/2021