(大家可先從http://richardfx.blogspot.com/2008/10/blog-post_24.html找到相關爭論資料的網站所推介的文章連結，最好自己從《牛奶，謊言與內幕(Lait, Mensonges et Propagande)》一書中看那些針對牛奶有害的詳細資料，如果以上的資料都看過了，做足準備功夫，那應該很容易清楚明白下面的分析，不致產生誤會)
-----------------------------------
歷史
你可能從沒想像過以下簡單的「歷史怪招」竟可以把這種被認為「十拿九穩」的「科學理論」破得體無完膚皮。
如果牛奶因含豐富鈣質而為人類維持健康的必需品，那現在的歷史理應是有大量飲奶的北歐人及以畜牧為主的民族(如蒙古人)會主宰這個世界，其他以農業為主而極少喝奶(連國際人均最低喝奶量[250毫升]標準也達不到)的國家(如中國人，即使現在也只有22毫升，以前一定更少)則會完全消亡，可是歷史的發展卻不是這樣。
鈣質是構成骨骼的必要元素，無的話則骨骼無法正常生長，人也無法生存。假設人體一開始就有100單位的鈣(當是天賜或進化出來的)，並且會日漸消耗 (每年-2)，而平常的食物又無足夠的牛奶，只有其他代替品(每年+1)，而生產後代時又要把一部分的鈣質拿給後代(父母每個-10，即後代有20)，而在鈣質相對骨骼體積少於某過比重(1/2)時就會骨折。
那第一代在40歲後便會因骨折而傷殘，而二代則會因鈣質不足而導至骨骼無法正常生長，未到生育年齡已骨折或患上其他疾病而死亡，即使二代大難不死可以「吃禁果」(如10歲早熟，還有10鈣)，那其後代所得鈣質必然更少(2鈣)，可能在嬰兒1-2歲便因骨折而死了，甚至未出世時就胎死腹中，活不過三代即滅亡了，更不用說要打仗或發展文化了。
即使以上的假設只是虛數，而非真實數字，無論如何一個只會不斷減少的餅(鈣質)是不可能支持一個民族繁衍至少1萬年的(計一計父母的骨格重量體積相對嬰兒的骨格便可以略為知道那塊「餅」可以分多久)，明顯有關不飲牛奶會缺鈣或營養不良的理論是不符合歷史的，人類是可以在沒有飲所謂足夠分量的牛奶的情況下得以健康生活，並且生育下一代。
以上並不是「以歷史分析科學」，而是用「科學方法」分析「牛奶為維持身體健康的必需品」這個名題是否成立，而「假設演繹法」(hypothetical-deductive method) 則是最常用的，在這個例子中，我們提出了上述的「問題」，並提出了不喝足夠牛奶是不能補充足夠鈣質，出現骨質疏鬆的假設，之後進而預測沒有喝足夠牛奶的民族是會出現骨質疏鬆並衍生其他嚴重問題如亡族的問題，而在驗證現實世界的情況及歷史時卻發覺不符合預測，中國、印度、其他以前為農業為主的國家人民至今還在，而且人口眾多，由此便證明「牛奶為維持身體健康的必需品」這個名題並不成立了，有關更多科學方法相關的資料可到「思方網」中看看。
-----------------------------------
統計學
其實上面的一招已讓對手完全無立足之地，但要是嫌「歷史」太過簡單，要一些「華麗」、「有型」一點的，兼具有進取的「侵略性」，下面的一招「統計學」絕對是不可錯過的。
若檢視世界各國對骨質疏鬆症的統計資料(來自《牛奶，謊言與內幕(Lait, Mensonges et Propagande)》，P92-111)，便會得出牛奶在預防骨質疏鬆症的理論並無足夠及可信的科學數據支持，更可能引發更多骨質疏鬆症的結論，據查顯示，大部份骨質疏鬆症高企的地區及國家都是人均喝牛奶量最多的，相反那些人均喝牛奶量較少(如中國、非洲)的地區得骨質疏鬆症的人口比例卻大多較少，即使是同一種族(如中國的深圳對中國的香港)，因飲食習慣 (含牛奶)不同也同樣出現相類似的差異。(上述一書已對這個反常的現像作了一個詳細的醫學解釋，這裡不再論述)
(其中一個對牛奶不利的統計數據)
相反奶業人士只會賴歐洲人骨長易折，亞洲人骨短難折(其實是牛奶及蛋白質作怪而使骨「過長」)，又或者是種族基因不同所導至(實情是即使是同一種族，只要飲牛奶量不同，如住在香港對比住在深圳的中國人、住在美國的亞裔對住在發展落後的同族亞裔，都會有不同的結果)，這些都是一些「不充分」的「片面證據」，甚至是「不相干」的，理據漏洞百出。奶業人士並無提出其他支持自己論點的嚴謹醫學研究報告，在其他反駁牛奶有害論的網站中，也看不到針對此論點的反擊。照理這樣有力的關鍵證據，不會像那些煩多的研究報告一樣真假難分，而是相對客觀的，奶業一方無理由會忽略，唯一的解釋就是他們根本無法從中找到對自己有利的證據。
-----------------------------------
營養學
在這裡也可以利用「營養學」這招作「以子之矛，攻子之盾」，關於牛奶最受備受推崇的是其含豐富鈣質及其蛋白質，不過除了牛奶外，很多食物也含有這兩種物質，而且含量絕不比牛奶少，亦可以為身體所給收，如乾豆類、魚、豆腐、深色的蔬菜如花椰菜、甘藍類蔬菜和芥蘭菜等就含有相當豐富的鈣質，有些甚至比牛奶更多，吸收比率甚至比牛奶高出一倍(根據《牛奶，謊言與內幕(Lait, Mensonges et Propagande)》)，而豆類及肉類則能提供豐富的蛋白質，這些營養學是公認的學說，從一些有信譽的組織如伊利沙伯醫院也可以找到，那種牛奶必需論明顯與「營養學」是兩種「互相衝突」的理論，不能同時成立(卻可同時不成立)，至少一個是假的。
把這放到那麼後才介招是因為那是一種「理論」，若沒有「現實」的支持便會成為「華而不實」的「虛招」，甚至是「廢招」，因此要先出了兩招比較堅實的(歷史及統計學數據)，「營養學」理論則是輔助推動的招數，若從上面的論述來看，「營養學」的說法是比較可信的，亦可解釋以上的歷史及統計數據的現像。
-----------------------------------
利益衝突
奶業還有一個致命弱點，那就是奶業與政府及其他醫學、學術組織的關係所做成的「利益衝突」。他們唯利是圖，官商勾結，收買醫學權威人士，製做對自己有利的醫報告及宣傳，以卑鄙(在行銷手段上是高明的)的手法讓消費者自願喝下牛奶，並心今情願的把錢獻給奶商的錢包，害了人還可以受稱讚及支持，其「厚黑」的功力可真是神乎其技了。幸好他們與政府及某些醫學、學術組織的關係按法例也是必需明確申報，他們的惡行大都能明顯的從文字記錄中找到，即使奶業人士如何解釋也粉飾不了，騙不了有識之士，我已於其他文章說過關於這方面的資料，可參考上面那個列出對牛奶各正反中論點網站所推介文章連結。
我們當然不可單憑對方因在牛奶銷售方面有「利益衝突」而推論其在做研究報告時一定會有所偏旦，這在邏輯上是有的「不相干」中「人身攻擊」的毛病(但這往往是合符事實，不然人們也不用立法管制這方面的事了)，攻其身份上的「利益衝突」最緊要是有充分合理的理據(如醫學報告)或像上述的方法出其說法的謬誤之處作為支持才可以成立，。
由於這招是最易為急進者所誤用而導致出現一些本可避免的「敗招」，因此在把它放在上面3招之後，好讓大家準備充足，可以把這些招式融會貫通，互相補足，把整個問題的因果關係更詳細說出，增加對決時的勝算。
-----------------------------------
醫學研究報告
至於為何不用一些專門的醫學研究報告作為論據以說明牛奶與過敏、癌症、糖尿疾及疾多發性硬化症，其實理由很簡單，因為我不是專門研究那方面知識的人士，很可能會講多錯多，使用不是自己的專長的學識來和那方面的「專家」硬併，就猶如一個「內功淺薄」的人強行與「內功深厚」的武林高正面比併「內力」，想不死都難，不自量力的強為這些報告下定論可能會讓自己露出不必要的「破綻」，而為對方所敗。
其實科學家對牛奶在這方面的研究報告極多，而且結論可以有很大的差異，即使是具備相關專業知識的人士也會因為各種原因而對研究報告有不同的解讀及看法，各報告的結論卻還沒有達到統一的地步，仍然會有矛盾的地方，一些報告的研究時間很長，不能在短時間內完成，成果未明。
況且新的報告不斷推陳出新，你破了一個報告，人家不久就會做另一個報告來反擊，你再破他們又再拿一個新的回應(這種事很易辦，有請人做即可)，這樣的話爭論肯定會沒完沒了，這種令人眼花瞭亂的「混戰」又使一般人更難得知真相，分不出誰高誰低，誰勝誰負，因此無論如何，透過逐一檢視專門的醫學研究報告來作出判斷(致少暫時在這裡)是不可能的，意義也不大。
既然已發覺對手有那麼明顯的弱點可以下手，那就沒有必要浪費時間及冒失敗的風險來請「英雄」了，即使把正面把對手最強力的招數強力破掉是多麼漂亮好看也好，只要能維護真理破除歪理便心安理得，至於那些漂亮的事就留給有志於此方面的專業人士好了。
-----------------------------------
結論
由上述分析，我們可以得出「人類每天必需喝足夠的牛奶」是不成立的，其說法無法通過「歷史」、統計學」、「營養學」的驗證，而只是在身份上有「利益衝突」之嫌的奶商刻意製造出來圖利的理論。儘管出現各種針對牛奶而做的專門醫學研究報告，且結論很多時相互矛盾，但這種「花招」也阻不了有識之士對真相的認知。
另外無論如何牛奶現在還可能是引發癌症、糖尿病、多發性硬化症等疾病的「風險」因素(此詞有不能明確預測之意)，這皆因奶業的「花招」(做研究報告)，導至這方面的結論還不太明確，不過「邪不能勝正」，上面的數招重擊都已讓奶商全無招架之力，人類肯定不必依靠牛奶的，甚至會因牛奶而導至骨質疏鬆，既然如此，人們又何必冒患上其他嚴重疾病的「風險」而跟足所謂醫學權威的指示，每天飲所謂足夠份量的牛奶？
以我自己「主觀」的意見，牛奶可能只適用於醫療或針對個別體質特殊的人士，又或者可以當零食吃，但多吃必有問題。
不知大家對我的分析有甚麼意見？
-----------------------------------
後記補充
我在上面雖然使出了幾招，但實際上推動這幾招的主要力量卻是理性，由理性為根本，得出認識這個世界的其中一個重要法則--邏輯與科學方法，再由此判斷各種理論學說現像的真與假，其他的學問如歷史、統計學、營養學、醫學等則是作為在邏輯與科學方法中被觀察或驗證的對像，對學問研究得越深入、涉獵的範疇越廣都對決定事物的真假有利，不可忽視。打一個比喻，邏輯與科學方法就像劍法般的招式，使用時講求嚴格規矩，並因不同的情況而隨機應變，靈活運用；學問就有如內功，內力越深厚、懂得越多種類相容的內功，那出招時威力便會越大，同時也越能保護自己避受對方內力所傷，兩者需互相配合才可，只重視其中一邊都是不可取的。
文章同時貼於此網誌：http://richardfx.blogspot.com/2008/11/blog-post.html