訪問／葉蔭聰
整理及撰寫／Pat
近日政府對香港電台又有「新搞作」，宣佈成立顧問委員會。不過，公眾可能沒有留意，港台本來便有「顧問團」了。為了解顧問團，我們訪問成員之一梁旭明，同時，亦請她評論一下政府的「新搞作」。
梁旭明是嶺南大學文化研究系助理教授，自2007年起，經港台機構傳訊組總監陳敏娟接洽，出任港台顧問。她直言當時與陳並無交情，不知為何會找她，可能是其他顧問推薦，或因為她曾為香港電台月刊《傳媒透視》撰稿，及主持《自由風自由Phone》有關。接受委任的程序也相當簡單，簽妥邀請信寄回即可，信中既無列明任期，也無詳述顧問職能。
顧問團：公平及平衡原則
香港電台的顧問團大約有100名來自社會不同階層和界別的成員，當中有不少相關專家學者，亦有地區代表（如區議員），定期為港台發展提供意見。從顧問團成員背景可見，其刻意網羅不同社會群體和界別，在名單中可見不少非政府組織代表，而基於公平及平衡原則，自然也有保守和親中勢力。
顧問團每年召開一次大會，在港台電視大廈的大錄影室舉行，歷時約半日，分設不同主題討論，每次出席人數都頗多。2007年至今，梁旭明除了顧問團大會外，也有出席其他專為顧問團而設的會議，最近期的為2009年初的公共廣播檢討會。近年政府有意發展數碼廣播，有傳聞說會讓港台開設24小時廣播頻道，該會議則圍繞傳媒科技、港台未來面臨的挑戰等。
梁旭明認為，從港台其後的運作和節目製作中，可見港台曾參考甚至採納顧問團在會議中提出的部份意見。顧問之一莫乃光曾建議使用creative commons等平台，現已應用於港台網頁。梁旭明曾提出港台作為公共廣播機構，應多為小眾利益服務，如設立平台讓少數族裔發聲，後來有電台節目邀請少數族裔年青人出席訪談、電視處境劇〈有房出租〉出現少數族裔角色、或〈香港故事〉其中一輯以少數族裔為主題等，或許都與顧問團的意見有關。另外，梁旭明本身認識港台網頁發展部門的職員，有時也會代他們反映有關網頁發展，如何配合網絡科技擴闊港台涵蓋面等問題。
顧問委員會：架床疊屋，立場可疑
對於政府最近委任的顧問委員會，及廣播處長所簽署的《香港電台約章》，梁旭明有三大疑問。首先，顧問委員會基本上架床疊屋，而且成份古怪。成員除了有線電視前節目執行董事馮美基屬傳媒界別外，其他報稱為牙醫、公司董事、金融從業員等，與公共廣播完全無關，對港台運作和未來發展的貢獻成疑。
她曾訪問過部份成員，得悉他們也是莫名奇妙地被委任，或要待正式會議才了解自身的職能。至於主席黃嘉純出任香港律師會會長期間，該會官方刊物《Hong Kong Lawyers》曾抽起一篇有關西藏自決的文章，其政治及對言論自由的立場也引人爭議。
不許監察政府的港台
其次，現時《香港電台約章》許多細則均欠奉，或含混了事。港台與政府並非兩個獨立而對等的法人團體，作為政府架構的一部份，港台運作本身應已受到規範。按照常理，約章應列明其約束力，及當其中一方違反約章時，應由一獨立機構負責仲裁及懲處。約章又指港台如不接納顧問委員會的意見，廣播處長需向委員會解釋，但若委員會認為理由不充分，卻無明文規定如何處理。
第三，約章中並無提及公營廣播機構監察政府的職能。約章內所提的編輯自主，不論是技術上還是政治意涵上都不能與監察政府混為一談——即使港台享有編輯自主權，但批評政府時還是會有後果或受壓，所謂自主也是空談。另外，在公共廣播的概念下，這不只關乎編輯自主、公正持平的問題，也彰顯了民主政制中的制衡（checks and balances）精神，而這正正是為何要「撐港台」作為公共廣播機構的重要環節。若在約章沒有清晰列明，根據國內「有講才可做，無講不可做」的釋法方式，可能已暗示了港台無監察功能的政治決定。