作者是公共運輸研究組外務幹事。
5月10日，筆者有幸獲天主教勞工委員會的邀請，出席上水清河邨的巴士路線重組居民大會。其他出席的嘉賓分別有當區區議員藍偉良、工黨新界東立法會議員張超雄及九巴的社區關係主任。
在得到勞委的邀請後，我曾經詢問過有沒有運輸署的代表出席，勞委郤回覆指署方稱太多地區居民大會，為免做成不公平，所以一概不出席。我聽到這解說以後覺得簡直蔚為奇觀，一個涉及北區三十多萬人口的大規模巴士路線重組，多聲音，多討論是正常不過的事，但署方以「公平」為原則而拒絕出席，不可思議。但無忘當初運輸署與九巴製出區域性重組時，不就是有份出席在聯和墟的居民大會嗎？現在有大黨在前台說項就不用聆聽民意嗎？難怪民意諮詢越做越差，原來你和我都被黨代表了！
說回今次的居民大會，老實說，我是第一次以講者身份出席，感覺和處理的手法要轉變了，希望不算做得太差。在會前的資訊中，今次的重點會著重在區內路線70X的保留問題，以及區內接駁線的服務討論。在勞委之前在清河邨收集到的意見，居民亦相當關心70X去向及273B（清河邨往返上水站）的收費問題。會上嘉賓各自表達觀點時，藍議員提出他為居民爭取的是保留273A（彩園往返華明）部份時間繞經清城路，隻字不提70X，可見居民與民意代表的意見有明顯落差。
在台上講者各自表達意見，台下居民提出討論的題目，不少亦環繞著該如何保留70X。不少意見都指上水出發的70X，要經粉嶺及大窩西相當費時失事，要求改善70X於粉嶺定線及不經大窩西支路。本組亦一直有一套70X分拆路線的建議，但因場地及時間所限，未有在現場介紹。
居民大會其間，發生了兩段的筆者比較有印象的事。第一是一個自稱巴士迷的與會者，在台上表達意見時大吵大鬧，指責勞委在向居民解釋巴士路線重組時，只報憂不喜，不提76K（華明往返朗屏邨）及70K（華明往返上水）將在清河邨設總站，及373A全日服務一事。
筆者回應時指出，76K只有半小時一班的服務，予居民往元朗而言，談不上方便。藍議員亦有指出，76K太疏太慢，應該做好接駁路線方便居民轉乘往元朗的276；70K本來就服務清河邨，將總站改於清河邨亦談不上甚麼的服務改善；373A（華明往返灣仔），筆者在會上未有提及，但373A全日本身就是千瘡百孔的問題，單是日後沙中線2018年啟用後，373或373A也好，面對鐵路直達中環，而且北區的鐵路系統在客量中尚可照顧居民需要之時，兩線競爭能力成疑，服務削減必可預期，到時只會淪為第二條692，每每區內有新路線需求，運輸署及巴士公司就會祭出不取消路線，就無資源開新路線之說。
所以，不要用373A全日作為甚麼可喜可賀的政績，這可以是日後服務發展的絆腳石。平心而論，巴士迷所指出重組路線對清河邨的好處，大概只是個傳說，只可以話他深信九巴有心改善服務，而忘記背後的魔鬼細節。
第二件事，是台下有一位小姐提出70X不入華明總站時，台下其他觀眾的反應不禁令我聯想起當日城大佔中論壇上，穿著白色風褸的朋友。不斷地喝罵該位小姐，說她自私，說沒有70X會無車去華明。筆者膽敢在此說，堅持70X經華明總站才是自私！
筆者在會上回應，華明在擁有277X的頻密服務，兼繁忙時間專線服務，如果要保留70X或作任何形式的重整後的新線，仍要服務華明的話，粉嶺南往東九龍的服務資源會嚴重重疊。而且所謂無車去華明，在頻密的273A服務下，見不到十多分鐘一班的70X對清河居民往返華明有甚麼幫助。在照顧清河邨、天平邨、翠麗花園及石湖墟居民前往東九龍的交通需求上，不一定要與其他往九龍路線一樣，需要共享路線。
尚有一點筆者希望回應，有居民在會上問及是否必需用華明作為轉車站。筆者在此的回應是：不是！華明作為轉車站的原因，依筆者的理解是現時的路線大部份都要在華明繞圈。這緣於粉嶺南的道路設計問題，令通過的車輛，除了在百和路直走以外，如要入華明總站，必需要在一鳴路繞圈。筆者的朋友對於粉嶺南的道路設計，譏笑為現代香港三大圍邨之一（華明圍、啟麗圍及良田圍，日後有機會再談）。以華明為轉乘站，這可說是一個無奈的辦法。
在於目前各主要路線不變的前設下，筆者認為可以藉此理順個別區內路線的服務，因可預期，個別途經兩個轉車站的路線，可能沒有能力照顧第二個轉車的的乘客，可以考慮在繁忙時間加開特別班次照顧轉車站的乘客。另外，吸引居民使用區內接駁巴士服務的誘因，非常取決於合理的候車時間，運輸署與九巴有責任改善區內路線的班次，要先等十數分鐘巴士到轉車站，後再多等十數分鐘巴士才可上車往目的地的話，沒有人會心甘情願地這樣做。
此外，在區內路線可能出現資源不足的情況，運輸署及九巴，亦應理順對外路線的區內路段收費，以協助處理轉車的人流，間接提供較密的轉乘服務。
5月份北區巴士路線重組會有討論結果，研究組仍會盡一切努力，改善方案。