筆者自小看賽馬，本已對部分人對這項運動一知半解，卻又大放厥詞的現象見怪不怪。但看畢部分網民對曹星如與河野公平決戰的評價，不得不慨嘆「沒有最差，只有更差」。
筆者過往並無研究拳擊賽事的習慣，但因工作需要，總算在大戰前兩天看了一些河野公平和井上尚彌的比賽片段，以及部分比賽規例。自問不是這方面專家，本無打算大書特書甚麼真知灼見，但對於部分網民批評是場拳賽猶如中國大陸般「做假」，始終忍不住要基本常識去以正視聽。
是次分勝負的準則，並不是因應曹星如與河野公平決戰的案例而首創的，這項規則已應用在職業拳擊比賽一段頗長的時間，其目的既是為了保證雙方在公平的情況下作賽，亦是為了避免參賽拳手遭受不合理的傷害，所以不存在「搬龍門」的問題。即使日後修改賽事規例，那些規例將會同時規範所有參賽的運動員。反之，人大數次針對香港的個別人士作出有違基本法原意的釋法，那才是真正問題之所在。把兩者混為一談，實顯反智。
在去年無綫里奧奧運直播節目中，荷蘭叻的評述方式廣受網絡批評。然而，香港網絡中也潛伏了不少荷蘭叻的化身。就以是次職業拳擊賽事為例，他們竟以一個拳手能否展現出雲加式的華麗進攻風格，作為評斷他是否真正勝出比賽的準則。亦難怪荷蘭叻一直有市有價。