2007 年區議會選舉，梁安琪在選舉論壇豪氣干雲地說：「我唔會讀 Social Science，我讀 Law 架～」（goo.gl/2kk2HM，1:05）
6/12 西九龍法院
＊ ＊ ＊
傘運案審訊，法官允許中大新聞與傳播學院院長李立峯教授出庭作證。
李教授引用他和同事在傘運現場的民意調查，僅 6.5% 受訪者視佔中三子為投身運動的「非常重要」原因。
輪到控方盤問，律政司提出種種質疑，包括「佔中三子」的選項太後，或會影響民調結果，最後更要求李立峯於今天重返法庭，交出原始數據。
然而筆者翻查問卷，陳韜文教授、李立峯教授採用的民調，其實是統計學的「同意投票」（Approval Voting）。
同意投票不同於表決。一般選舉即表決，選民只可在眾多選項中揀出唯一選擇。然而「同意投票」並不排他，允許受訪者對眾多選項作不同或相同的評價。是次民調共有六個選項：非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要、不知道。
受訪者可把所有原因都揀為「非常重要」，反之亦然。因此合計各選項的百分比，可遠超過 100%（goo.gl/Q6NVBh），這正是「同意投票」的特色。
統計方式各有利弊，然而「同意投票」正正沒有律政司所質疑之弊。哪怕受訪者剔選了很多原因為「非常重要」，亦無礙受訪者繼續揀「佔中三子」為「非常重要」。
民調結果證明了選項受歡迎程度，不與排序對應。「為保障香港的自由」原為民調第三選項，結果最受歡迎（89.1%）；「響應及支持佔中三子」原為尾二選項，結果升至尾四（6.5%）；「響應及支持學聯」原為尾四選項，結果升至第八（14.3%）。