中環灣仔繞道通車，林鄭月娥趾高氣揚，話政府基建又搞得好，保育又搞得好，總之乜都好。
基建搞得好唔好，或者更根本地問，搞咁多基建好唔好，相信市民睇到沙中線的混帳，以及公立醫療體系的窘境，應已有自己的判斷。反而保育搞得好唔好，可能唔係咁多市民了解，我在這裏說兩句。
林鄭經常提住的，是2008年皇后碼頭風波後由她建立的「活化歴史建築伙伴計劃」，政策內容簡單說，就是畀錢NGO去管理一些由政府擁有亦不打算拆的歴史建築，例子包括長沙灣的雷生春和深水埗的北九龍裁判署。
計劃有其正面之處，正如發展局今日剛剛通過10億基金資助非政府組織使用閒置政府土地和空置學校的計劃，不過十年前和十年後的問題都是，政府只願意搞些聊備一格的項目，派些錢畀機構洗，養住一大班人，大家開心，卻不肯對千瘡百孔的制度進行根本改革。
香港歴史文物保育制度始於1970年代的《古物古蹟條例》，該條例是英國類似法例的移植，兩地都有古蹟和評級歴史建築的指定，但關鍵的分別是，在香港只有法定古蹟才受法例保護，而在英國則連獲評級的歴史建築都可受到不同程度的法例保護（譬如不同級數的歴史建築可進行不同程度的改建）。
大家可能說，咁對法定古蹟有保護都好過冇吖。這個當然不錯，問題是香港只有180個法定古蹟，而獲評級的歴史建築則多達974幢，另外還有400多幢未獲評級的歴史建築。即是說，目前香港絕大部分歴史建築都只得到政府口頭上的肯定，完全沒有法定保護，這對於先進國家或城市來說，是不可思議的。
由於千多幢非法定古蹟的歴史建築中，大部分都是由私人擁有，只要價錢夠高，就連理應視錢財為身外物的宗教團體，都會和地產商合作，拆毀宗教建築來起新樓，其他私人公司業主更不在話下。有網友統計過，由2010年至今，已經有22幢歴史建築被拆，而且陸續有來。
唯一能夠阻止此趨勢的工作，不是林鄭月娥式派幾億大家開心下的活化計劃，而是修訂超過40年都冇檢討過的《古物古蹟條例》，加添對獲評級歴史建築的法定保護。在星期二的發展事務委員會上，我提出的這個動議意外獲得通過，說明無論民主派或保皇派，對修訂法例起碼不抗拒。
下次聽到林鄭話香港的保育工作做得好，大家識得反駁啦。