一小時交通圈的概念，大嶼山就是核心中的核心。（也可留意《南方都市報》這篇報導）
在大嶼山居住已有一段時間，經常會讚嘆在香港這樣的一個城市，仍然會有這樣優美的天然地景，擁有全港最豐富的淡水生態體系，及諸如二澳及大澳等獨特的農作社及水鄉，但同時在北部又有東涌這個超大型的新市鎮。這種多元而混雜的規劃格局，在不久的將來就會被完全破壞殆盡。
國家級的格局是什麼？最近的財政預算案寫得明明白白：大嶼山就是連接世界和大灣區的「雙門戶」，打開南中國的地圖，你會發現整個珠三角就像一個倒轉了的碗，香港就是位於碗的平面上，最接近整個碗面的中心點，守住整個珠三角河口的，並不是中環，而正正是大嶼山。
「明日大嶼」為什麼如此重要？為什麼必須要在中環和觀塘以外，建立第三個「核心商業區」？甚至不惜以長官意志，凌駕規劃署文官系統所撰寫的《2030+》規劃藍圖，以不斷誇大的人口增長預測為榥子，包裝為「創造容量」的概念，不惜耗盡香港財政儲備，硬是要在危機四伏的大海中心填1700公頃土地？大家明白，這是國家格局，更是「天朝主義」主導下的「帝國邊陲」，香港不得不擔當的角色。
於是乎「機場城市」這個概念就顯得更合理了。日後大嶼山可以做、能夠做的，就是好好地為國家的戰略重地南中國，擔當守門員的角色，然後接待來自大灣區以至全世界的航空機遇。
問題來了，這些形形式式的規劃文件報告綱要之中，小民的位置又在哪裡？
說白了，這又是滴漏經濟學（trickle-down economics）的想法，大經濟攪得好，那怕是以生態環境社區健康為代價，小民都總會分到一杯羹，那怕只有極少數的人可以大賺特賺。反正社會再不平等，權貴就是看穿小民弱點，就是看準大家都是「魚蛋論」的信徒，只會在意身邊的人過得比自己好，而不會去問背後大家都一樣慘的原因。
網民喜歡恥笑有理想的人，認為他們都是「左膠」，一提出「另類想像」，大抵都會評論為不切實際。
但你以為「另類想像」真的是那麼容易提出？少時研讀《資治通鑒》，最大的疑惑是：為什麼司馬光這樣有智慧，評盡千年餘的歷史，就是提不出專制王朝的「另類想像」，就是近代的「民主政治」？
當一個社會絕大部分的人，都持守一套單一的價值觀，社會便很有可能墮入一種「超穩定」的狀態。大家都似乎活得很好，但同時都對一些「大到不能倒」的問題視而不見，如果真的有人膽敢跳出來指出「國王的新衣」，通常的後果就是犯眾怒，輕則被蔑視，嚴重的會被打成異端，甚至丟命。一直到系統瓦解，大家才如夢初醒。
香港最強大的「超穩定」狀態，非基建和地產霸權莫屬。結合滴漏經濟學、自力努力自己賺等等意識形態的灌輸，經濟不斷發展，城市不斷擴張，鄉郊不斷萎縮，社區不斷碎裂，就是香港現時「超穩定」狀態帶來的結果。由於問題積累已久，根本沒有人可以跳出歷史，提出一個驚天動地的解決方案。而「路徑依賴」的結果，最方便莫過於重拾過往「成功」的方程式，以空洞的語言來包裝思考的慵懶，於是乎便有這樣一份通篇都在講創新，卻都在不斷地重覆過去，沒有基層和中產關注的所謂「財政預算案」。
如果真的要我說「另類想像」，唯一小民可以做和能夠做的，就是回到自己的社區去進行形形式式的實驗。重點不是實驗，而是想像。理由很簡單，如果沒有想像，做出來的實驗，其實只會不斷重覆既有的模式，根本沒有創新可言。
近來在細看社區設計師山崎亮的新作，他提及到社區設計的初衷，對我頗有啟發。他做社區設計的思想源頭，原來是來自於工業革命時期的英國。對他影響最大的人，是一位有著美術評論家與社會改良家雙重身份的約翰拉斯金（John Ruskin）。山崎亮做的社區設計，核心圍繞著拉斯金對人生的理解，如何處理好日常生活的空間，由這些生活累積形成的人生，到支撐這些生活的生命，然後整個生命的活力如何能夠湧現，都是作為社區設計師的他，最核心關注的課題。
簡而言之，最深層次的革命，源自於生活、源自於我們日常居住和活動的空間。
這種社區設計的思想根源，並不是來自於功能主義或者是現代主義，而是由社會主義蛻變出來。在發展與傳播的過程當中，拉斯金把歐文社會主義的思想具體化，透過教學及評論等，衍生出倫敦勞工大學、慈善組織協會及湯恩比館，引發出英國的「住宅改良運動」、改善環境的「睦鄰運動」、以至是影響近代城市規劃的「田園都市」概念。當時拉斯金和他的學生朋友進行的社區設計案例，不少到今日都仍然維持著原本的功能。
當中我特別有興趣想了解得更多的，是一個社區經濟和群體如何能夠持續營運和自我傳續。有志於地區進行實驗推動變革的，實在應該好好疏理一個專屬香港本地的社區設計源流分析，這樣才有望和主流的大發展論述相抗衡，否則根本走不出「中產小確幸」的窘局。
原刊於《信報財經新聞》