中大危機剛稍歇，理大情況卻變得更危險。
我也無謂遮遮掩掩，本人是反對將大學校園變成「實質」戰場的。
並非和稀泥的認為大學應「非政治化」；相反，大學本身的價值，就帶有改革社會不公的先驅意味。而校園學術自由的體現、數十年來累積的校友支援網絡，都是實踐這目標的資產。五個月以來修例風波中，雖然沒有大台，但大學持份者對運動的參與及影響力，人人可見。
然而，在最近一輪抗爭行動中，部份示威者積極運用不同校園的「地理優勢」，進行大規模堵路；甚至利用校園高台作為發射武器的堡疊，以及在校園內製造燃燒彈。
這些行動其實相當危險。政府多年來一直透過不同方法整頓大學管理曾，希望他們「聽聽話話」。示威者現時接近公然將校園變成武裝基地，表面上確實非常「就手」，但實則為政府、警察造就了最好的干預理由。貪一時之便而導致校園自主面臨威脅，恐怕是殺雞取卵之舉。示威者不妨將目光放遠一點，大學在整場政治運動中，有着更深層次的作用及意義。
另外，學院內恐怕有不少教師、職員以至校友等持份者（即使是「黃底」的），也不盡贊同示威者這幾天在校園的行動，中大、理大有不少校園設施被破壞，這些難與「不合作運動」扯上甚麼關係。而現有師生、職員進出校園要被不知名示威者檢查，就更過火。我們反對警察進駐校園執法，但也不可能接受由示威者接管校園啊！
明白示威者在這場運動中付出良多，尤其11月11日在中大近乎以血肉長城抵抗無法無天警察。但社會運動總應進退有度，希望部份勇武示威者能放棄將校園成為武裝基地，將管理權交回校方（即使你可能不大喜歡那位校長）。我當然反對警察進攻或以其他方法進駐大學校園，但如果連大學管理層也失去實質管理權，又談何大學自主？
發佈本文時，理大仍在衝突中，祝願各人平安度過今天。本文預了會被人批評，就當是中年筆耕的礙耳逆言，得罪。