政府公信力跌到近乎零，打電話畀市民，第一句自稱特首，如果唔係夾定，隨時被人問候祖宗十八代。唔好以為靠建制派控制立法會，加上三萬警力就可以安枕。沒人知道民間累積的憤恨和怨氣最終如何爆發，實在有太多變數：警暴、瘟疫、失業倒閉潮、中國經濟下行、資金和產業鏈斷裂、蝗蟲為患⋯⋯社會（心理）危機蔓延，苦主的集體情緒炸彈一時三刻未爆，不代表會慢慢平息，尤其林鄭政府每每與民為敵，攬炒的業報，預咗要還。
囤地波放風，計劃開徵新稅，大有可能是消費稅。零售界反對，怕影響生意，但市民的本能反應是，刮埋咁多，咪又係用來倒錢落海，起果個乜鬼明日大嶼或者填基建黑洞，真係為民設想咩？
政府開支趨向有增無減，未雨綢繆並非無道理。先不談徵新稅有乜用，就算要開拓新財政來源，向富裕階層徵收遺產稅，或大額資產增值稅、暴利稅和富人稅，也比抽消費稅更能爭取到市民支持，而且別具深意，代表真正落實理財哲學的轉向，正視貧富懸殊問題。
《21世紀資本論》作者、法國經濟學家皮凱提(Thomas Piketty)2018年訪港，出席座談會，前財政司司長梁錦松也在座。皮凱提指出中港兩地均無實施遺產稅，對為何不要求富人作更多貢獻表示困惑。梁錦松解釋，香港經濟規模細小，如要維持自由經濟體系及有效聚集錢財及人才，（當年）取消遺產稅是其中一種必要手段。
梁錦松所言，是政府的萬用答法，有若教條一樣，用來合理化劫貧濟富的政策。大市場、小政府，即市場經濟至上，要簡單低稅制，讓商家有更大誘因在香港投資，發揮創富的才華。但所謂投資，有幾多真係投入到實體經濟裡去，造福人群呢？取消遺產稅後，哪些人得，哪些人失，政府有提供過實質數據嗎?王于漸、雷鼎鳴這些政府御用經濟學者有拿過在地的實證研究出來嗎？稅制不公，市民見到的，是熱錢不斷流入，樓價屢創新高，自己要捱貴租，或供樓供到無正常人生活。
梁錦松之言，據《信報》報道（註一），皮凱提並不認同，認為有誇大成分。他重申香港在解決不平等問題上可擔當更積極角色，並認為小經濟體亦可實施累進稅。他又指香港取消遺產稅，令外界無法有效掌握財產分布及增長，對經濟學家理解社會不平等而言十分不理想（筆者未見過本港主流經濟者對此有不滿和投訴），政府亦失去了量度不平等情況的探熱針。
皮凱提怎樣看香港這號稱全球最自由經濟體呢？他坦言單單容許累積財富的經濟自由，不等同政治及社會自由，香港正處於必須維持高度自由經濟體系及稅務天堂的幻象。他接受《明報》專訪時，更特別澄清，他並非完全否定「收入不平等可促進人們有更多動力生產」這類說法，但必須思考收入不平等要去到什麼程度。
這也是香港主流經濟學者一直迴避的問題。我們不一定要毫無保留地相信權威（包括在國際社會頗有影響力的皮凱提），但至少要明白，經濟學不是只有佛利民或張五常那一套，對習慣造神去傳播教條思想的本地經濟學者要特別警惕。對於所謂自由市場，大商家有賺到盡的自由，一般人卻苦無制衡的自由和選擇，這更要多加留意。
註一：信報《皮凱提批港廢遺產稅不智》