油尖旺民政事務專員余健強今日在區議會討論「重組警隊」的議案途中，與民政總署及秘書處職員聯同警方一同離場，並指會議其後的程序將不會載入官方會議紀錄。在議員的質問下，余健強大聲稱此舉不是民政總署的決定，而「係我嘅決定」[1]。
在文明世界裏，地方議會與中央的議會一樣，都是民主的基石。因此，民選地區議員和公眾都有權期望主管地區事務的官員，忠誠地服務當屆議會，不因其政治立場窒礙議會處事及採納政策[2]。可惜香港各區民政事務專員似乎普遍缺乏文明人的自覺，過去數月屢屢以政府（主要是驚方）反對議案內容為由，在開會期間率領秘書處集體離場，徹底背離政治中立的精神，其中可能違反法律之處，值得深究。
秘書處必須完全聽命於區議會
首先，根據香港法例第547章《區議會條例》的立法意圖，秘書處負責「處理[區議會]的文書工作」[3]。雖然區議會的秘書處成立於民政事務處之下，但區議會的秘書及其他秘書處職員法律上必須聽命於議會，而非民政總署。正如筆者之前指出：
「根據香港法例第547章《區議會條例》第69條第1款，秘書的職責為「執行區議會職能」，而第2款則規定決定秘書職責的權力，專屬於區議會。
...
根據普通法下著名的 Carltona 原則（並體現於香港法例第1章 《釋義及通則條例》第43條第3款），秘書處中秘書本人以外的公職人員，須視為正在履行第69條第1款所述的職責 ...」[4]
民政事務專員依照區議會所命令履行職責
民政事務專員並非秘書處成員，其行為理論上不受《區議會條例》第69條規管。然而，時任民政事務局局長林煥光在時任立法會議員葉國謙就《區議會檢討工作小組報告》提出的議案辯論中，確認「區議會的行政工作，是由每區的民政事務專員***根據區議會的意見***負責執行跟進」[5]。 《區議會條例草案》相關的立法紀錄亦顯示，區議會「舉辦的活動所須的支援服務，由有關的民政事務處的其他職員負責提供」[6]。換言之，根據政府的既定政策，民政事務專員及民政事務處同樣有責任遵從及落實區議會的決定。
無論如何，就「影響有關的地方行政區內的人的福利的事宜」及「有關的地方行政區內的公共設施及服務的提供和使用」（明顯包括警隊提供的服務）「向政府提供意見」，為區議會在《區議會條例》第61條下的其中一大職能。相應地，第61條可視為向民政事務專員施加（至少在會議上）予以配合的法定責任。正如高等法院上訴法庭在最近的Chan Ka Lam v Country and Marine Parks Authority一案中裁定[7]，當諮詢機構有向某政府部門提供意見的法定職責，該政府部門即有隱含的法律責任，將有關的事項提交予諮詢機構以供考慮及提供意見；因若非如此，則難以想像諮詢機構可如何發揮其法定職能。
上述考慮與香港市民經由自由選擇之代表參與政事的權利一致[8]。時任高等法院原訟法庭法官夏正民在《陳樹英訴香港特別行政區行政長官》一案中強調，政府須確保區議會的諮詢角色對公共事務 - 尤其是影響有關地區的政策 - 有真正影響，而非僅淪為「政治裝飾（political window dressing）」[9]。民政總署作為負責區務的部門，便利民主議會議事，是「責無旁貸、理所當然」[10]。
不履行責任可構成公職人員行為失當
油尖旺民政事務專員稱所有事是他一人決定，狀甚威風。不過既然自己攬晒上身，自然有可能需要個人問責。上訴法庭在《香港特別行政區訴蘇平治》[11]一案中解釋，公職人員故意不履行其公共職責 [12]，明知自己未獲授權及沒有索取法律意見的情況下，以自己的決定取代法例的意圖，是公職人員行為失當罪中「不履行責任（nonfeasance of duty）」或「違反責任（breach of duty）」的明顯例子。
圖：《香港獨立媒體網》
[1] 參見麥馬高，「油尖旺民主派提重組警隊 民政拉隊走人 總警司爆seed轟子虛烏有」《香港獨立媒體網》（2020年4月16日）
[2] 參見Ahmed v United Kingdom (2000) 29 EHRR 1第53段。
[3] 立法會秘書處，《〈區議會條例草案〉委員會會議紀要》（1999年4月14日）立法會CB(2)1699/98-99號文件，第12段。
[4] 「憑咩秘書處唔洗聽區議會支笛？」《香港獨立媒體網》（2020年2月25日)
[5] 立法會，《會議過程正式紀錄》（2001年10月31日）第703頁（強調後加）。
[6] 立法會秘書處，《〈區議會條例草案〉委員會會議紀要》（1999年4月14日）立法會CB(2)1699/98-99號文件，第12段。
[7] [2019] HKCA 525, [2019] 2 HKLRD 1198 第46-47段（高等法院上訴法庭副庭長林文瀚語）。
[8] 參見《香港人權法案》第21(a)條。
[9] [2001] 1 HKLRD 405 第420E、422G-H、426E頁。
[10] 參見外交部駐港特派員公署2020年4月16日的聲明，不過XX嘢唔share了。
[11] [2018] HKCA 913, [2019] 1 HKC 82 第43段（高等法院上訴法庭副庭長麥機智語）。
[12] 無論有關職責是否由法例訂明：《香港特別行政區訴曾蔭權》[2019] HKCFA 24, [2019] 4 HKC 359 第28、31段。