（獨媒特約報導）「反送中」示威者於去年6月12日包圍立法會，其後爆發一連串的警民衝突。首宗涉及6.12「暴動」罪名的案件，今早於區域法院進行答辯，21歲青年承認一項「暴動」罪，成為「反送中」以來首位被定罪「暴動」的人。他否認的兩項「抗拒警務人員」罪名，則會存檔法庭，不會繼續起訴，除非法庭另有命令。判刑押後至5月15日，期間被告須還柙候判。
報稱為救生員的冼嘉豪，承認一項暴動罪。案情指，民陣於去年6月11日號召龍匯道集會，反對立法會就《逃犯條例》修訂草案二讀，獲警方發出「不反對通知書」。6月12日早上8時半，警方在添美道與立法會道設起防線，示威者設置路障阻塞交通。至下午2時，8,000至10,000名示威者維持和平地包圍立法會。至約3時半，部份激動的示威者向警方叫囂，投擲雨傘、水樽等雜物，及後無視警方警告而闖入立法會停車場入口。影片拍得被告戴黃色頭盔、白色口罩、穿著黑色褲，身處人群前方。
警方在下午3時45分施放催淚彈，大部份示威者均撤退，但被告仍逗留在立法會公眾入口，並兩度向警方投擲雨傘及不知明物體。被告其後遭按地制服，在警誡下承認曾參與當日的非法集結。
控方稱被告曾投擲燃燒中的物體，惟辯方對此有爭議，因未有警方證人稱目睹過燃燒物體，該物體亦比較像是發光物體，很可能是影像上的扭曲導致看起來像燃燒物。辯方又指，這是單一事件，可留待法官裁定。
辯方求情指，被告當日為了表達對《逃犯條例》修訂的意見而參與示威，事發接近一年，被告沒有一天不在回想當日情景，對自己使用暴力深感後悔，又引述他親自撰寫的求情信指，「若果我有機會跟年輕人談話，我會告訴他們不應訴諸暴力。」以前就讀學校的校長、老師、僱主在求情信稱讚被告為善良、勤力、負責任的人，可見案發當日的行為不符合他的性格（completely out of character）。
辯方希望法官胡雅文考慮，控罪所涉的衝突地點僅限於立法會出入口、歷時僅3至5分鐘；被告沒有意圖傷害他人，身上亦沒有搜出任何武器；以及雖有8名警員受傷，但只有其中兩人須送院治療，而他們亦即日出院，傷勢不算嚴重。辯方指，現時暴動罪未有判刑指引，盼胡官考慮本案的暴力程度非同類型案中最嚴重，被告年輕、事後感後悔，早於本年1月已打算認罪，可惜因新冠肺炎疫情影響，案件延期至今日聆訊，希望能酌情減刑。
控罪指冼於去年6月12日，在立法會綜合大樓公眾入口1S 外連同其他身份不詳的人參與暴動。另指他同日同地抗拒執行職責的警務人員，分別為警長34730及警員20388。
去年6月12日，政府無視100萬人遊行，如期於立法會進行《逃犯條例》修訂草案二讀，因此「反送中」示威者包圍立法會，爆發一連串警民衝突。經過3個月的拉鋸，特首林鄭月娥終在9月4日宣佈撤回逃犯條例修訂，惟8日後警方即以暴動罪起訴冼，及後亦有至少7名市民被控非法集結等罪。
案件編號：DCCC783/2020
記者：黎彩燕
早前報導
救生員被控6.12參與暴動 獲准保釋押後至下月再訊
6.12被控暴動首人月尾區院答辯 另一青年涉拳擊便衣被控襲警
6.12暴動案 法官要求聽審市民除口罩 稱法庭是莊嚴地方