（獨媒特約報導）去年10月13日，大批市民參與多區「開花」，有示威者在旺角聚集及設置路障，期間女途人疑因移走充作路障的竹枝而與人起爭執，遭襲擊及油漆噴面，導致受傷。兩名女子事後被控襲擊及非法集結等罪，案件今日（23日）在西九龍裁判法院進行審前覆核，控方替遭噴黑臉的事主以及6名警方證人申請匿名令。裁判官基於事主名字已在首次提堂時公開並獲傳媒報道，加上曾接受傳媒訪問，未有受驚的表現，故認為申請匿名變得「沒有意思」，最終拒絕控方的申請。
辯方大律師陳靄霆引述遭噴黑臉事主受訪內容：「我行得出來，就係為香港人做啲嘢」、「我唔驚」、「我有車有樓，每年交30萬稅」等，因此看不到基礎證明事主不夠膽出庭作供或未能暢所欲言，反指她「樂於將自己展露於大眾面前。」
陳大狀又指，案件去年10月首次提堂時，事主姓名早已在法庭上披露，其後12月及1月再提堂時，控方仍未提出匿名申請，直至今年4月提堂時才首度提出，質疑控方稱為了減少損害的理據。
另一辯方大律師指，若果事主受襲至今的心理狀況有變化的話，控方有責任提供相關證據，而不應「大包圍式」，基於案件屬社會事件便申請匿名，而且控方現階段未能指出「起底」風險。
裁判官鍾明新指，控方在昨日（22日）才呈交一張對話截圖，可是欠缺警方證人誓章、該截圖的出處、「起底」會如何影響事主的理據，而且6名警方證人並沒有親眼目擊事主受襲經過。控方另提交陳姓督察的證供，內容僅提及申請匿名的一般情況，卻未提6名警方證人的個別情況，陳督察亦非心理醫學專家。因此裁判官不認為上述資料能支持匿名令的申請。裁判官又指，高等法院去年頒布禁制令後，警員「起底」情況大幅減少，明顯見阻嚇成效。
至於受襲事主的匿名申請，裁判官指案件10月首次提堂時，控罪書已披露事主全名，庭上亦已讀出控罪詳情包括事主名字，之後見於傳媒報道中。事後事主曾接受傳媒訪問，顯示了她的容貌、名字等，可見她樂意接受訪問，未有受驚的表現，故此控方的匿名申請變得「沒有意思」，最終拒絕批准匿名。
此外控方透露，案發時被告僅開傘遮掩，突然提出是以共同犯案原則（joint enterprise）檢控。辯方反駁指，此方向與他們對襲擊控罪的理解有出入，要求澄清。控方表示需要向律政司索取進一步指示，案件押後至8月13日作第二次審前覆核。
兩被告為盧綺敏（40歲，旅行社代理人）及朱珮賢（42歲）。盧擬承認去年10月13日在旺角道及彌敦道交界襲擊女子何潤姿；否認同日在旺角道及亞皆老街交界，與其他身份不明的人參與非法集結。朱則否認在彌敦道683至685號外，非法及惡意地對女子何潤姿的身體造成傷害。
案件編號：WKCC4014/2019